55 ответов в теме

[Arcadia]

Вот отзыв Александры Зет ("Лаборатория новостей"), который мне лично понравился: Самое первое, ради чего стоит смотреть это кино – игра Эдварда Нортона, повзрослевшего, с укоренившимися на лбу складками. Остальные актеры, кроме, пожалуй, Сьюэлла (кронпринц), играют как в костюмных фильмах, где герои умудряются сохранить пластмассовое лицо в любой ситуации. Таких фильмов целая синематека: от «Ярмарки тщеславия» до «Оливера Твиста», все они обслужены сверхдорогими портными и декораторами, возможно, вследствие чего актеры предпочитают бесстрастно начитывать текст внутри своего и окружающего убранства. Нортон же в «Иллюзионисте», на который, кстати, потрачено около 17 млн. долларов, будто долго и близко общался с советской театральной школой. Редкая выразительность его мимики уже в том, что ее непременно хочется повторить за актером: счастливо улыбнуться, сложить брови в эмоциональной боли, мудро сощурить глаза… А щуря глаза, вы вполне можете не заметить условность цепочки событий. Счастливая развязка, которой не могло не быть, затмевает вопрос «А куда смотрела охрана?» А еще так и не поймете, как выросло апельсиновое дерево, хотя фокусник честно покажет схемы его выращивания.

Изменено: Arcadia, 08 Ноябрь 2006 - 17:50

[Arcadia]

На exler-е подкинули интересную идею (я с ней полностью согласна): мы ведь видим финал глазами инспектора Уля, т.е его версию случившегося. Это ему захотелось поверить в хладнокровное мошенничество, а не в чудо. Так что финал- это еще одна вариация того, «как же Эйзенхайм делает свои фокусы». Но не факт, что инспектор прав и мы, возможно, наблюдали «обыкновенное чудо».

[superman]

Волшебный фильм.Режиссер с "fast-food"-овской фамилией Бургер наваял воистину магическое и чарующее произведение.Сначала смотрел с удивлением,потом-с удовольствием,а затем-и с восхищением.Концовка "а-ля Шьямалан времен Шестого чувства" стала достойным завершением блестящего фильма. Нортон бесподобен.Запас его актерских возможностей неиссякаем,лицедейские таланты Эдварда безграничны.Он "играет" каждой клеткой,каждой кровиночкой своего тела.Это производит невероятный эффект -происходит полное перевоплощение Нортона в иллюзиониста Айзенхайма,актер и его экранный персонаж сливаются в одно целое.Эдвард просто околдовывает(нет,лучше сказать "очаровывает") зрителя своим актерским мастерством,создавая сверхреальную иллюзию.Долгое время после окончания фильма ты все еще остаешься под воздействием волшебной магии Нортона.Оскар по Эдварду уже море слез выплакал! Нельзя также не отметить чудесного музыкального сопровождения фильма.Ответственный-Филлип Гласс.Божественная музыка завораживала нас-простых смертных,играла с нашими чувствами и эмоциями,невольно заставляя поверить в происходящее на экране.Как и все в этом фильме,она буквально пропитана магией и волшебством. Биел не хороша и не плоха,как многие тут уже говорили,фильм не испортила-ну и ладно.На самом деле,не хочется обижать Джессику,чудеса и на нее оказали благотворное влияние.Похвалим Биел просто за участие и за красоту. Джиаммати и Сьюел блестяще отыграли партии своих персонажей.Руфус "убей Зорро" Cьюел уже поднаторел в изображении высокомерных,надменных,аристократичных злодеев,внушающих зрителю неподдельное отвращение.Великолепен он и в роли крон-принца Леопольда. Джиаммати очень естественно и правдиво(без переигрываний) "нарисовал" образ честного полицейского,которому постоянно приходится искать ответы на риторические вопросы. Итого,"Иллюзионист"-фильм осени.Ждем-с "Апокалипто" Гибсона.

[Дашенька]

Посмотрела фильм - ну прям душа отдохнула, а это так редко бывает.Фильм реально завораживает.И хотя я с самого начала поняла
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]что это его самый большой фокус)))но все же сомневалась ...а вдруг нет..)))[/color]
Актеры все молодцы, Билл просто идиально вписалась, ну а Нортон..Эдвард великолепен в романтической роли
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]чего только стоят сцены в карете(когда они впервые встречаютс тет а тет после долгой разлуки, или когда он ее на сцене "вызывал", ну и конечно када она к ниму пришла вечерком в дом..эх...как красиво)))))[/color]

[GoGa2003]

Даже и незнаю с чего начать,но попробую ... жил-был на свете иллюзионист и жил он бедно, но была у него любимая, которую он немог любить... Вообщем в начале фильма мне показалось,что это будет типа сказка про мечтательного парня,которой хотел стать магом или иллюзионистом или волшебником, ну короче фокусы всякие творить хотел, но после вступления и разказа о его детсве начинаются интересные события и ты понимаешь не так всё просто в этом королевстве или империи. Можно сказать фильм поднимается по ступенькам и в конце перед тобой вирисовывается совершенно другая картина более реальная и интресная нежели была в начале. И это неплохо,что в начале нас путают так,как концовка от этого становится только неожиданнее. Спойлерить я нехочу поэтому буду говорить о актёрах, которые показали себя во всей красе. Ед он же Нортон опять погрузился в образ так,что ты неможешь оторвать глаз от его игры и правильно все говорят,что это лучшая актёрская работа года. Гиаматти тоже неотстает,но всё таки это типичное для него амплуа. Биль играет важную роль,но как то не цепляет,хотя ругать ёё тоже не за что. Режиссёр видно не напригался потому,как ничего оригинального эта картина не несёт,а если бы не игра актёров то и вообще смотреть не на что было. Ну наверно,что концовка не подвела и поэтому можно также выделить сценарную работу. Диалоги не глупые и хорошо прописаны. Фильм получился хорошим,но не более того. 7/10

[trupik]

Посмотрел сейчас один за другим Казино Рояль и Иллюзиониста.Хронометраж разный.Бонд на много длинее,НО Иллюзиониста я посмотрел (как не банально звучит)на одном дыхании. Фильм просто ...хороший!Хорошо исполнено практически ВСЕ! Я не особенно разбираюсь ,но меня устроили все в этом Фильме.И актеры-все (правда я думаю у Нортона это не самая великая ролт ,но все даже очень,очень..)замечательно,и сама история-занимательна. Я не говорю что это шедевр мирового кино,но это КИНО Эпитет значимый на мой вгляд!?

[Chrysler]

Кароче я посмотрел мне понравилось. Хотя от первая сцена где парень аля Фродо идет по зеленой полянке а там сидит мужик аля Гендальф меня заставила расхохотаться. Дальше все развивалось по обычноу сцене, но кое-где я начиенал и вправду думать что герой Нортона какой-то колдун, и что его фокусы на самом деле сверхъестественные. Но концовка оказалась вполне предсказуемой. Еще с середины фильмы стало ясно что что-то тут не так. Но фильм интересный, красивый неглупый - ставлю 7/10

[DUSHENKA]

фильм странный Вроде не понравился, и если бы я смотрела его не в кино, а дома на ДВД - то не протянула бы и 15 минут. В кино же откровенно засыпала - только на улице было темно и холодно, да и денег потраченных жаль. Но вот развязка! Это же здорово, когда после просмотра фильм долго обсуждается, а самое главное, что никак не можешь понять - где же тебя обманули? Вот оно, вот близко - но опять разгадка ускользает... Однозначно Кино, хотя второго просмотра не стоит...

[Vincеnt]

"Власть - это когда всех заставляешь поверить в свою ложь.©" Вы задумались о том, что такое обман? Обман, ложь - всё это признано элементами бесчестия в консервативном понятии этого слова. Но когда обман переходит через все грани разумного, допустимого, реального, начинаешь восхищаться человеком, творившим этот обман. Именно такое чувство было у меня после просмотра фильма. Если я что-то понимаю в режиссуре, осмелюсь сказать, что режиссёрская работа данного фильма - самая лучшая из всех виденных мною в кино. У меня ни разу не было ощущения отсутствия происходящего времени на экране. Я никогда так не погружался в атмосферу фильма, чтоб мне было плевать на время, я просто не хотел отходить от фильма, мог спокойно сидеть три, четыре часа, наблюдая происходящее. И не разу не взглянув на часы. Но режиссёрская работа лучшая не только из-за такого движения фильма. Главное, что сделал режиссёр - это заставил так играть Эдварда Нортона. Поначалу кажется, что Нортон просто сыграл неплохо, гораздо хуже, чем в предыдущих своих ролях. А разве в этом виноват Нортон? Режиссёр, и это его не вина, а заслуга. Эдварду ведь по сути пришлось играть актёра. Но порой отличному актёру плохо играть гораздо сложнее, чем отлично. Также и здесь. Джессика Биль играла.. хорошо, но у неё довольно замкнутая роль, может быть поэтому ей не дали хорошо развернуться, к тому же куда большую часть экранного время отдали Джиматти, котороого просто несправедливо не номинировать на Оскар, и это уже будет его третья номинация подряд. Не малую часть достоинства фильма сыграл сценарий, который вот-вот должен быть оценен Оскаром, по крайней мере я на это надеюсь. Музыка красивая, Score в целом отличный, понравились все композиции, звучащие в фильме. Спецэффекты просто блеск, как-то один аниматор сказал: "Спецэффекты можно назвать максимально правдоподобными, если зритель их просто не видит". И думаю по отношению к этому фильму доля правды в этом есть. Единственное, что не понравилось, это дубляж, возгласы из аудитории были просто ни к месту, и зал начинал смеяться, когда они появлялись. В целом получился просто идеальный фильм, мне просто не к чему придраться, а если так, поставлю 10/10. PS: чёрт, а фильм меня поимел, мать его..

[lemontree]

Мне вот как-то не видно оказалось. Конечно, роль волшебника Айзенхайма не похожа на роли людей с явными нарушениями психики и раздвоением личности как-то в Первобытном страхе или БК, но это вовсе не повод говорить, что она хуже.. А по вашему выходит, что Нортон совсем играть разучился, и несчастному режиссеру, чтобы добиться хоть чего-то от Нортона приходилось подстегивать актера плетьми ))))) Ей-богу, несчастен должен быть тот режиссер, которому приходится заставлять актеров играть. Этих ужасных, ленивых, никчемных бездарей ))))

[Vincеnt]

lemontree, Как я уже писал, Нортону пришлось играть актёра, так? Если то, что он показал в фильме - чисто его манера игры (личная), то я снимаю перед ним шляпу, ибо он гений. Тут он мастер, так как хорошему актёру плохо играть нелегко. Но, боюсь, он не настолько умён для этого. Вспомни хотя бы Медвежатника, он ведь там отлично сыграл опять же актёра. Что же ему мешало здесь также хорошо сыграть? Тем паче опыта набрался за столько времени. Потому склонен считать, что в этом заслуга режиссёра, который направлял его, так сказать, в верное русло.

Изменено: Vincеnt, 04 Январь 2007 - 20:24

[lemontree]

Vincеnt

Это все конечно интересно и увлекательно читать, но непонятно, что именно в игре Эдварда Нортона в фильме Иллюзионист оказалось значительно хуже, чем в фильме Медвежатник? Случилось так, что Айзенхайму не пришлось временами изображать откровенно слабоумного человека. Может сценарий у Иллюзиониста слабоват и надо было вкрутить туда парочку сцен, где Нортону бы пришлось сыграть слабоумного шизофреника? Фигня, что это не вяжется с образом иллюзиониста, зато сразу было бы понятно, что Нортон - хороший актер )))))

Все же хотелось бы увидеть конкретные примеры того, что мудрая режиссерская рука направляла товарища Нортона. Где тот самый момент, в котором видно вот что: Нортон сыграл фигово, и мог бы еще хуже, но от позора его спас режиссер?

[Vincеnt]

Наоборот может? Это же хорошо, что Нортон так плохо сыграл. Что тут плохого? Это во-первых, дало зрителям ключ, подсказку к разгадке сюжета, во-вторых открыло новую полярность Нортона, показало, что он не боится играть плохо, когда надо.

[lemontree]

Хорошо, давайте забудем про режиссера. Просто какой именно момент в фильме вызвал у вас ощущение плохой игры Эдварда Нортона? Где примеры?

[Vincеnt]

Всё, кроме сцен с Джессикой и финала.

[Donnie Darko]

Винсент, о, Боги... Я вот читаю все твои отзыв... в них так много общего... Понимаешь, показатель отличного фильма или отличной игры актера - это не общепринятое мнене. Да. Не надо слушать все, что говорят другие... Иногда полезно и самому смотреть и думать... Если актер играет нехарактерную для себя роль (или режиссер снимает в нехарактерном для себя стиле), то это не повод бояться (вижу, вас это в ступор вгоняет). Конечно, еще не сложилось мнение критиков и большинства (именно большинством вы так часто оперируете), так может лучше постараться самому вникнуть в игру актера, понять его игру? Вопрос риторический.... Нортон уникальный актер... он действительно может сыграть что угодно. Вы много фильмом с ним видели? Мне, например, все его работы нравятся (разве что, чуть меньше в Ограблении по-итальянски), правильно сказала вам Лимончик - если он не играет персонажа с раздвоением личности или откровенно слабоумным прикидывается, то это не значит, что он просто так слоняется по съем. площадке... В Иллюзионисте Нортон продеменстрировал потрясающую игру... У вас не возникло ощущения, что вы смотрите на представление настоящего волшебника конца другого века? Все эти движения рук, проникновенный, вкрадчивый голос, непроницаемые взгялд, за которым невозможно угадать его душевное состояние... и как он менялся при встрече с главю героиней, как оживал... Не знаю, может я старомоден, но именно это склонен называть актерской игрой...

[Christians_Inferno]

Когда Нил Бюргер впервые прочел небольшой рассказ «Иллюзионист Эйзенхайм» Стивена Миллхаузера, то был им просто очарован. Но он не совсем себе представлял, как можно из такого небольшого повествования сделать полнометражный фильм. Но в то время, когда Нил ещё находился в процессе монтажа своей первой картины, у него состоялся разговор с продюсерами Браяном Коппельманом и Девидом Ливайном. Оказалось, что эти двое читали рассказ и тоже были от него в восторге. Для Бюргера важно было сохранить ту красивую таинственность, что была в первоисточнике, при этом придумать драматический подтекст к фильму. Он создал совершенно новых персонажей и расширил роль тех, кто упоминался в рассказе мельком. В первую очередь, фильм "Иллюзионист"- это история любви. Чистой, волшебной любви. Когда герои не начинают проливать море слёз, разводить истерик, произносить получасовой монолог о несправедливой жизни. В такую любовь можно (нужно!) поверить. Такая любовная линия не даст заскучать и нетерпеливо поглядывать на часы. Но периодически, картина превращается в мистический детектив, который заставляет ещё глубже вникнуть в смысл происходящего и следить за каждой деталью. Будь то шпага кронпринца или же обычный медальончик. Волшебство- вот что окружает картину. Казалось, что современных зрителей сложно удивить обычными фокусами. Чего только мы не видели за последние годы. От гигантских обезьян до летающих мужчин в синем трико. Но когда смотришь на постепенно растущее апельсиновое дерево или на порхающих бабочек, несущих платок, то искренне хочется поверить, что происходящее на экране- магия. Есть в картине моменты, которые физически невозможно разобрать. Хоть пересматривай картину несколько раз. Так до конца непонятно, как выросло апельсиновое дерево, хотя Эйзенхайм покажет все схемы его выращивания. Или почему фотография спрятанная в медальоне, не разорвалась. Но это всё пустяки, по сравнении с глупым и нудным финалом. Именно из- за такого финала, отношение к картине резко меняется и не особо хочется пересматривать её. А даже если сделать это, то на нескольких моментах, хочется крикнуть, что все присутствующие в кадре- шарлатаны и мошенники. Когда радуешься тому, что фильм закончится не так как должен, то разочарование в конце-неописуемо. И следовало немножко переделать начальную историю Эйзенхайма. А то, когда нам показывают, почему юноша решил стать магом, то лишь невнимательный зритель не приведёт паралелль с "Властелином колец". Если и есть на свете актёр, который способен отлично сыграть скрытного Иллюзиониста, то это Эдвард Нортон. Некоторые скажут, что у Нортона были картины, где он играл лучше и роли были куда интереснее. Спорить бессмысленно. Но вряд ли кто-нибудь скажет, что Нортон всего лишь отрабатывал гонорар и ничем особо не отличился. Как и Пол Джаматти. Не буду говорить, что Джаматти украл весь фильм. Смотрелся и играл он хорошо, но чего-то не хватало в его глазах. Какого-то блеска, который был у Руфусса Сьюэлла ( в картине до жути похожий на Николая II). У Руфусса получился такой злодей, какой и должен был быть. Жадный, алчный, самовлюблённый. Не стоит и утверждать, что Джессика Бил халтурила на протяжении всего фильма. Ей и не надо было всячески показывать себя. От неё требовалось только мило улыбаться и произносить свои диалоги. Вот умеют же делать хорошее кино, когда захотят. При всех недостатках, фильм смотрится практически на одном дыхании. После всяких спецэффектных игрушек, это как глоток свежего воздуха. Что странно, при просмотре трейлера казалось, что нас ждёт обычная сказочно-мистическая пустышка. А оказалось наоборот. Не зря всё-таки фильм-номинант на премию "Оскар". Фильм так же стоит посмотреть из-за великолепной музыки Филиппа Гласа, которая несёт в себе нечто волшебное. "Иллюзионист" отлично поднимает настроение и уносит вас в другую реальность, в которой хочется остаться надолго. Оценка 8/10

[северус]

Посмотрел вчера... Что сказать фильм понравился жутко... Во первых сам по себе совершенно волшебный сюжет, от которого веет теплотой, благодоря игре актеров, и в первую очередь игре Нортона сопереживаешь герою... И конечно совершенно неожиданный приятный конец. Еще стоит отметить музыку, и очень красивую Вену...Кино

[северус]

Извините за,возможно, глупый вопрос, главный герой кто он: экстрасенс или фокусник...?

[lemontree]

северус Он, как это ни странно, иллюзионист ))) Но если говорить в твоей терминологии, то фокусник )))