535 ответов в теме

[Tyler Darden]

Кристо, я три года проработал на новостном телеканале. Я видел журналистов. Поверь мне на слово, их профессиональная деятельность даже отдалённо не похожа на работу детектива. И Блумквист - не детектив. Путь экономический журналист. Пусть даже самый лучший экономический журналист на свете. Даже с доказанной через суд клеветой. Я, собственно, к его роду деятельности никаких претензий не высказывал. Мне интересно, почему Хенрик не стал нанимать журналиста с опытом криминальных расследований? Что, таких в Швеции нет? Или есть, но никто из них не удовлетворяет любовниц орально?

[Кристо]

Tyler Darden,

Поверь мне на слово, их профессиональная деятельность даже отдалённо не похожа на работу детектива.

но ты же не работал в детективном агентстве, так ведь?)Новостной телеканал - не совсем та сфера, как бы это... область деятельности, чтоли. Формат. Но ладно.
Ну ты сам-то хоть пониаешь, как так претензия звучит? "почему он не стал нанимать". Пффф. Потому, что не стал. А почему должен был? А вот мог и на самом деле существовать такой человек. И нанял бы он такого журналиста. "А почему не стал?.." - ответ можешь выбрать вообще любой. От "ему нравится, как работает и раскапывает инфу Блумквист" до "захотелось" и "старческий маразм". Что больше по душе. Я серьезно не понимаю, неужели нужно хоть до чего-то и хоть как-то, но доебаться?)

Ну тогда не останавливайся, че уж там)
Почему у Лисбет ноут от Apple, а не от кого-то ещё? А почему мотоцикл Кавасаки, а не Ямаха? Почему она предпочитает черный цвет в одежде - других цветов нет? А прическа? Парикмахеров в Швеции не водится?

Изменено: Кристо, 31 Март 2012 - 02:01

[Tyler Darden]

Кристо,

[color= #9d6e2c;]Спойлер. Нажмите для прочтения[/color]

Видимо, раз и я не слышал, это каким-то образом должно обозначать твою правоту по поводу большинства? Я что-то нихуя только не понимаю - каким.

Это от того, что на самом деле оно не "обозначает мою правоту". Оно обозначает твою неправоту. Потому что получается, что ты как бы говоришь "Тайлер, ты не прав. Я не знаю, как оно там на самом деле, но ты по любому не прав. Потому что твоё мнение мне не нравится".

То, что она умеет собирать информацию, говорит как раз о том, что она нихуя не умеет её анализировать (о чем говорит и её аналитическая работа - составление отчетов).

А я продолжаю настаивать, что слово "собирать" не упоминалось. Вообще. Ты там с кем споришь-то?

Это имено то, что я сказал?

Я говорил фильмушнику о том, что даже коммерческое кино бывает разным, приводя в пример творчество Финчера и Бэя. И тот и другой снимают дорогие голливудские фильмы, но каждый, кто их видел, понимает что между ними есть разница. Ты влез со своим не слишком уместным комментарием о том, что любое кино бюджетом больше 90 млн. долларов снимается ради прибыли. Таким образом, как бы говоря: Финчер, Бэй - после 90 млн. уже один хрен. Так что да, понимаешь ты это или нет, но это именно то, что в данном контексте ты сказал.

Я не пойму, что в этом плохого. Ну с твоей точки зрения, возможно, то, что студии не работают на тебя лично, и не снимают экранизации, как бы того хотел Тайлер Д. С твоей. Ну а вот так, в пинципе?

Тут ты как бы копнул очень глубоко. А что, есть вообще какой-то особый смысл в критике? Для чего она нужна? Ведь снимают не для критиков, правда? Зачем мы все тогда пишем отзывы, делимся впечатлениями? Ведь снимают не конкретно для каждого. А для всех в общем. Рекомендую тебе заняться этим вопросом серьёзно, тут наклевывается неплохой материал для философской книги.

Однако это опять же не имеет прямого отношения к причине-следствию, нарушенной выше: сначала фильм, потом рейтинг.

Ты выруливай хоть иногда к теме беседы, я уже нить повествования потерял. Причём здесь рейтинг и когда его дают? Я разве в своём обзоре что-то о нём писал?

Кристо, я уже писал выше, повторюсь: Хенрик мог делать всё что угодно - нанимать журналистов для расследования уголовных дел, поваров для ремонта автомобилей и лётчиков для массажа стоп. Как выдуманный персонаж он имеет на это полное право. Я же, в свою очередь, имею полное право удивиться подобному не самому очевидному выбору.

Цитата ,где я говорю от имени большинства, или пиздобол

Кристо, как раз там, где ты утверждаешь, что я не прав относительно мнения большинства, ты как бы подразумеваешь, что ты-то знаком с мнением большинства. Иначе, на каком основании ты это утверждаешь?

[Nexir]

Ты влез со своим не слишком уместным комментарием о том, что любое кино бюджетом больше 90 млн. долларов снимается ради прибыли.

я наверное тоже влезу со своим неуместным вопросом
Tyler Darden, сколько фильмов с бюджетом больше 90 млн. долларов снятых без прицела на прибыль ты знаешь?

[Кристо]

[color= #9d6e2c;]Спойлер. Нажмите для прочтения[/color]

Э

то от того, что на самом деле оно не "обозначает мою правоту". Оно обозначает твою неправоту. Потому что получается, что ты как бы говоришь "Тайлер, ты не прав. Я не знаю, как оно там на самом деле, но ты по любому не прав. Потому что твоё мнение мне не нравится".

Нет, это звучит так: "ты пытаешься говорить, как о факте, о том, чего в принципе не знаешь, а потом пляшешь от этого "факта".

А я продолжаю настаивать, что слово "собирать" не упоминалось. Вообще. Ты там с кем споришь-то?

И? Ты вообще читал, что я написал? Что-то изворачиваешься всё больше и больше)
Нет, слово не упоминалось. Но что мы знаем? Лисбет сделала охуительный отчет о Блумквисте. И он вообще-то не думал её нанимать, он просил помощника. И её ему посоветовал Фруде. Блумквист прочитал отчет - отчет, это не вал собранной ионформации, она ещё и проанализированная и упорядочена. Но очевидные вещи не очевидны, правда ведь? Ему понравилось, и он пошел её нанимать. И тут вылазит претензия "А почему её?". А см. ответ, почему Вангер нанял его - доебка ровно того же порядка. Как Лисбет работает с информацией и почему он мог захотеть нанять её - это очевидно из фильма. А может она ему просто понравилась, но так то его дело, не?
А потом начинается игра в слова "я нигде не упоминалось слово собирать", уходы от темы и очередные закосы под блаженного. Это Становится просто скучно. И создает впечатление, что вроде как ты и прочитал нормальный ответ на свой вопрос, и вроде как и попорить не выходит - но и соглашать не хочется. А то как же, ты - и вдруг неправ. Ай-яй-яй.

Я говорил фильмушнику о том, что даже коммерческое кино бывает разным, приводя в пример творчество Финчера и Бэя. И тот и другой снимают дорогие голливудские фильмы, но каждый, кто их видел, понимает что между ними есть разница. Ты влез со своим не слишком уместным комментарием о том, что любое кино бюджетом больше 90 млн. долларов снимается ради прибыли. Таким образом, как бы говоря: Финчер, Бэй - после 90 млн. уже один хрен. Так что да, понимаешь ты это или нет, но это именно то, что в данном контексте ты сказал.

Теперь ещё один раз: это такая же тупость, как ставить в упрек коммерческой музыке, то, что она создается ради прибыли. Это вообще многие любят "да всё это ради денег". Нет, блядь, за идею. Ставить в вину фильму, который снят для того, чтобы заработать денег (это бизнес, прости) то ,что он снят, чтобы заработать денег - это надо быть я даже не знаю, кем. Точнее, знаю, но за это и забанить могут.

Тут ты как бы копнул очень глубоко. А что, есть вообще какой-то особый смысл в критике?

Bingo!
You tell me

Ты выруливай хоть иногда к теме беседы, я уже нить повествования потерял. Причём здесь рейтинг и когда его дают? Я разве в своём обзоре что-то о нём писал?

Тайлер, уж кто бы говорил про тему беседы
А нить, судя по нашему спору, терять - для тебя не в диковинку. Писал? В прошлый раз ты про это не спросил. Не знаю, а писал? Учитывая то, что мои посты состоят исключительно из ответов на твои почты - стало быть писал. Логично, по-моему, не?

Кристо, я уже писал выше, повторюсь: Хенрик мог делать всё что угодно - нанимать журналистов для расследования уголовных дел, поваров для ремонта автомобилей и лётчиков для массажа стоп. Как выдуманный персонаж он имеет на это полное право. Я же, в свою очередь, имею полное право удивиться подобному не самому очевидному выбору.

Да бога ради Что не делает его плохим, совсем не делает, сэр.

Кристо, как раз там, где ты утверждаешь, что я не прав относительно мнения большинства, ты как бы подразумеваешь, что ты-то знаком с мнением большинства. Иначе, на каком основании ты это утверждаешь?

Давай ты впредь будешь воспринимать то, что я говорию, имено так, как я это говорю, ок? Это исбавит нас от некоторого процента недопонимания. Тебе уже указывали на несостоятельность твоих попыток читать мысли, и "что это мы там подразумевали", повторяться не буду. Но наверное это очень занятно - спорить с "чужой" точкой зрения и словами, рожденными и существующими исключительно в твоей голове.
То, что ты не знаком с мнение большинства, я утверждаю на основании даже самых упрощенных и приблизительных прикидок количества зрителей фильма, и количества мнений зрителей, с которым ты мог ознакомиться. И на основании очевидной пропасти между ними. Это просто математика, Тайлер.
Фраза в стиле "ты не знаешь, сколько мнений я слышал и сколько зрителей было" или "ты не знаешь мнения большиснтва, и не можешь знать, что я его не знаю" будет софизмом и следовательно эпическим сливом, так что воздержись от подобного)
Я не знаю мнения большинства, но совершенно очевидно, что и ты не знаешь мнения большинства. И есть тут только одно отличие: я не пытаюсь говорить от этого большинства, не смотря на то, что не знаю его мнения. В отличие от.

Изменено: Кристо, 31 Март 2012 - 02:39

[Tyler Darden]

Nexir, ты продолжаешь развивать комментарий не по теме. Повторяю, я говорил о том, что коммерческое кино коммерческому кину рознь. А не о том, что Финчер снимает за миллионы арт-хаус для фестивалей. И, кстати, любое кино, лю-бо-е, так или иначе снимается ради прибыли в той или иной форме. За 90 млн, за 90 тыс, или за 90 рублей - не важно.

Кристо, блиц-ответ:

Если ты можешь доказать, что я не знаю того, о чём говорю - вперёд. Или пиздабол.

Ты начал по своему интерпретировать мой ответ фильмушнику на его комментарий. Ответ этот строился исключительно на том самом комментарии и предназначался только для этого комментария. Ты же придумал другой комментарий и делаешь вид, что я отвечал тебе. Это не так.

Я не ставлю и не ставил фильму в вину то, что его сняли ради прибыли. Я ставлю в вину то, что ради прибыли нам часто подсовывают халтуру. Тут есть разница, поразмысли.

Я никогда не жаловался на рейтинг R. Я лишь говорил, что его наличие не означает, что теперь можно вставлять в фильм всякую жесть, не раздумывая - а нужна она там, в принципе для сюжета, или без неё мало что изменится. А вот эти твои выступления про причины и следствия - да, тут я уже ничего не понимаю.

Что не делает его плохим, совсем не делает, сэр.

Конечно нет)) Только немного идиотом. Но не плохим, да.

И есть тут только одно отличие: я не пытаюсь говорить от этого большинства, не смотря на то, что не знаю его мнения

Но ты именно это и делаешь)))

Оффтоп:
На самом деле, получается довольно интересно. Я написал, что большинство зрителей воспринимает "Девушку с татуировкой дракона" не как триллер, а как зарисовку на тему "Ох уж эти шведы". И тут же прибежала толпа убеждать меня, что я не имею никакого права говорить за большинство. Получается, что вы даже не фильм хотите защитить (дескать - пусть воспринимают хоть мультиком про насекомых), главное доказать мне, что я много на себя беру. Выходит, что со второй половиной утверждения вы готовы согласиться? Как мило.)) Это как если бы я написал что-то вроде "Большинство считает, что Нексир - мудак", а единственное, что Нексиру бы не понравилось - это то, что я выступаю от имени большинства.)) Вот напиши я, что только 49% считает Нексира мудаком - всё в порядке. Не большинство же, правда?)))

В общем, ребят, не даёбывайтесь до слов. Зрите в корень.

Изменено: Tyler Darden, 31 Март 2012 - 03:09

[Кристо]

Эх, можно было бы конечно ответить по пунктам, но...

blah-blah-blah

И есть тут только одно отличие: я не пытаюсь говорить от этого большинства, не смотря на то, что не знаю его мнения

Но ты именно это и делаешь)))

но исходя из этой еботни, ты, очевидно, просто вообще не воспринимаешь то, что пишет кто-то кроме тебя. Или делаешь вид. Или просто не хочешь воспринимать, и тупо споришь со своими мыслями, делая вид, что это я так сказал.
Выходит, говорить мне с тобой тупо больше не о чем, прости

[Nexir]

Nexir, ты продолжаешь развивать комментарий не по теме. Повторяю, я говорил о том, что коммерческое кино коммерческому кину рознь. А не о том, что Финчер снимает за миллионы арт-хаус для фестивалей. И, кстати, любое кино, лю-бо-е, так или иначе снимается ради прибыли в той или иной форме. За 90 млн, за 90 тыс, или за 90 рублей - не важно.

да, ты писал, что Финчер якобы раньше был очень весь из себя авторский и независимый, а потом вот опустился, стал конъюктурщиком, и начал снимать фильмы по популярным книжкам(ты с какого-то хера тут пихаешь аналогию с Бэем)
а внезапно БК не был по популярной книжке, да(и только не надо тут приводить его хуевую кассу, как доказательство неконъюктурности)

[Tyler Darden]

Кристо, всё правильно. Иногда нужно признать своё поражение и уйти. Ступай с миром.

[Кристо]

Оффтоп:
ты гляди, кое-кому просто необходимо последнее слово

Назвал себя победителем = победил Тру стори. Ты главное почаще себе это повторяй

Хотя не, я ж не могу так. Я ж спать не буду. И сразу после того, как я говорю

я не пытаюсь говорить от этого большинства, не смотря на то, что не знаю его мнения

вылетает:

Но ты именно это и делаешь)))

Ну так где цитата? С моих слов, а не хуйня вроде "ты видимо подразумевал". А, что-то не вижу. Эх, Тайлер, Тайлер. ПИЗ-ДО-БОЛ.

[Tyler Darden]

Nexir, я писал, цитирую

У Финчера репутация не только Настоящего Автора, окопавшегося в Голливуде, но и большого мастера хардкорных триллеров.

Где тут про независимость и авторство (ну, кроме слова "Автор", которое тут использовано в своём изначальном смысле, а не в смысле "режиссёр, снимающий немассовое фестивальное кино")? Более того, там ещё и триллеры упоминаются, а не арт-хаус.

С Бэем не аналогия, а противопоставление. Тут есть разница. Подумай над этим.

БК был не по "популярной" книжке, а по "культовой". Т.е. - широко известной в узких кругах. И это было ещё до "Гарри Поттеров", ознаменовавших новый подход к экранизации бестселлеров. И тогда БК получился лучше книги. Если бы его снимали сейчас - боюсь, всё было бы печально.

Кристо, ты этого даже не видишь, но тебя беспокоит не то, что большинство зрителей может сказать что-то нехорошее о твоём любимом фильме, тебе просто хочется убедить себя, что я не могу говорить за большинство. То есть, теоретически, даже с твоей точки зрения, я могу быть прав и фильм действительно не так хорош, и большинство это видит. Но пока я молчу об этом - ты можешь спать спокойно.

Уходя уходи.

[Кристо]

тебе просто хочется убедить себя, что я не могу говорить за большинство.

Убеждать себя в самоочевидной вещи? Да и не хуй не надо, по понятным причинам :wathing:

То есть, теоретически, даже с твоей точки зрения, я могу быть прав и фильм действительно не так хорош, и большинство это видит. Но пока я молчу об этом - ты можешь спать спокойно.

Хуита. Фильм может нравиться или не нравиться, это вообще побоку. Мнение у всех есть, это пожалуйста. Одно дело - его озвучить. Другое дело - призвать в свидетели этого мнения "большинство", о котором и понятия не имеешь - просто треп и балабольство. Жаление выдать свое мнение за мнения большинства разом, и сделать вид только на этом основании, что ты пиздец как прав.

[фильмушник]

как раз там, где ты утверждаешь, что я не прав относительно мнения большинства, ты как бы подразумеваешь, что ты-то знаком с мнением большинства. Иначе, на каком основании ты это утверждаешь?

мнение большинства известно - это стерильные ГИ. подростки, телешоу, запиканный мат. кто сказал "Дом 2"?
фильмы про извращенцев - удел элитизированой прослойки. обычный зритель пошел на:
- мужика, который играет Джеймса Бонда.
- "я еще такую книжку в магазине видел"
- "это, наверное, что-нибудь про триады"
- режиссера, который снял ... (подставить нужное)
- клевый постер.

Выходит, что со второй половиной утверждения вы готовы согласиться?

ни в коем случае.
и в тех рецензиях, что я читал и те люди, кого я спрашивал - ни у кого не возникло ощущения, что это фильм про реальную Швецию и живых людей.
это обычная антифашисткая агитка, неумело сочетающая в себе приемы детективного жанра. такой сюжет можно вписать в любую страну. в России герои были бы палачами-коммунистами, в Америке палачами-консерваторами (см. "Красный штат")

[Tyler Darden]

фильмушник, вообще, я имел ввиду не то впечатление, с которым обычный зрители идёт на этот фильм. А то, с которым выходит с него. Ну да ладно.

такой сюжет можно вписать в любую страну. в России герои были бы палачами-коммунистами, в Америке палачами-консерваторами (см. "Красный штат")

Вот, кстати, спасибо. А то ранее некоторые утверждали, что этот сюжет нигде, кроме Швеции, произойти не мог.

[фильмушник]

ты так и не ответил, какой отсебятины ждал.

[Огоньмэн]

Оффтоп:

фильмы про извращенцев - удел элитизированой прослойки.

от лица стерильных обычных зрителей ..хочу сказать фильмушнику ---да у вас батенька ниебическая мания величия!!!
Элита..хуле поделать..

[akv]

Ни лучше и не хуже шведского фильма - кино. После просмотра остались только две мысли - сколько яблоко отвалило за рекламу и за чо дают Оцкара.

[Кристо]

Яблоко использовалось и в книгах, реклама оправдана сценарно

[Tyler Darden]

ты так и не ответил, какой отсебятины ждал.

Я это в отзыве открытым текстами написал - что, как мне кажется, следовало сделать.