8042 ответов в теме

[Decorator]

Да с чего ему было свирепеть, если сказали в новостях, что взрыв инвалид устроил? При том что Брюс сам понял, что упустил чувака, спросив отсылаются ли ему пособия, а он их возвращает и никто ему объяснить не может как так пропустили.

[ВаштаНерада]

И так, вы прочли краткое пособие потому как не надо смотреть фильмы.

[Gobbit]

Да, получается, что зритель знает, что Бэт дурачок, но сам персонаж думает иначе: дурачкам не сильно сопереживаешь и Оскара они не получают...

[Grrrey]

 

Да с чего ему было свирепеть, если сказали в новостях, что взрыв инвалид устроил?

С того, что инвалид стал инвалидом в результате событий, к которым был причастен Супермен непосредственно. Это тоже наглядно показывают в фильме. Как и то, что Мышь тоже винит Супермена в произошедшем и это подогревает его гнев (с "помощью" Лютора). Про "Ты позволил своей семье погибнуть" я даже молчу, это тыкают в лоб аж дважды, причем второй раз - сам Лютор, чтобы уж точно все поняли. Дело не в том, кто устроил взрыв, а почему устроил взрыв.

 

Да, получается, что зритель знает, что Бэт дурачок, но сам персонаж думает иначе

Персонажи не читают сценариев, как правило. Бэт не дурачок, но ему просто неоткуда узнать, что его используют. Тем более, он по ходу фильма все больше и больше идет на поводу эмоций, о чем постоянно говорит Альфред. Лютор очень умно обрезал все ниточки, ведущие к нему, кроме единственной фактической улики - пули из Африки.

 

И мое любимое "это существо появилось на здании в центре города, но слава Богу рабочий день закончен и в офисах никого нет"

Ну, про плащ-то шутка была, женщину сразу успокоил, зрителю сразу дали понять, что мозги Мыша встали на место, а что такого в том, что авторы подчеркнули, что ненужных жертв не будет? Снайдер сосредоточился на одной трагедии - рубке в Метрополисе и намеренно не делает совсем уж лишних жертв, как в других кинокомиксах.

Изменено: Grrrey, 06 Февраль 2021 - 01:09

[Gobbit]

 

Персонажи не читают сценариев, как правило. Бэт не дурачок, но ему просто неоткуда узнать, что его используют. Тем более, он по ходу фильма все больше и больше идет на поводу эмоций, о чем постоянно говорит Альфред. Лютор очень умно обрезал все ниточки, ведущие к нему, кроме единственной фактической улики - пули из Африки.

 

 

Пожалей зрителей, которым неинтересно на это смотреть Лютор не умный, Бэтмен не умный, никто не умный в этой помойке - хватит уже приписывать этому дерьму то, чего нет))) Фильм красиво снят, не более. 

[Grrrey]

 

хватит уже приписывать этому дерьму то, чего нет))

Ага, как суслика, которого не видно) Только если смотреть фильм внимательно, использовать голову или хотя бы просто читать/смотреть комменты Снайдера, то оказывается, что в фильме все это есть, но некоторые уже вынесли свой вердикт))) 

Казалось бы, столько лет прошло, целые диссертации про разжевывания сюжета сделали, огромные видеоблоги, но некоторые упорно не хотят видеть очевидного - они не смогли в анализ сюжета попкорнового блокбастера.

[Gobbit]

Понимать сюжет фильма не означает, что он хороший)

[Grrrey]

Безусловно) Как и не означает, что он плохой. А не понимать сюжет - тем более не означает, что он плохой)

[Decorator]

Блин, то же мне артхаус нашли, с непонятным сюжетом. Я продолжаю утверждать, что с колясочником, который должен помочь мышу рассвирипеть это lazy writting. Это топорное решение А вот если бы Мышу показали, что Супер срать хотел на земные законы и якобы разнёс Конгресс, он бы получил подтверждение своей теории. Он бы свирипел. При этом в тех же новостях можно было бы сказать: доподлинно не установлено, что привело к взрыву. Но так как мышь был на эмоциях он бы, конечно, винил бы Супса.

Изменено: Decorator, 06 Февраль 2021 - 10:21

[фильмушник]

он винил Супса в том 

1. что тот никого не спас в Конгрессе

2. из-за него взорвался колясочник, причем бывший сотрудник Брюса

[Decorator]

он винил Супса в том 1. что тот никого не спас в Конгрессе 2. из-за него взорвался колясочник, причем бывший сотрудник Брюса

1. Видимо кого-то спас, раз установили, что взорвался колясочник. 2. А Брюс себя не винил, что не удосужился проверить, что его пособия колясочник не доходят?

[фильмушник]

тут интересно другое, в "Х-Апокалипсис" Ртуть прямо во время взрыва успел всех вытащить, Супсу в снайдерверс скорости не хватает, притом, что он не медленнее Флэша

[Shini]

Это потому, что Кларк не хотел никого спасать. Ему папка всегда говорил: "будешь помогать, станет хуже".

[presvetl]

Пафос пафосу рознь. Пафос может быть стильным А может быть пошлым. В БпС - второй случай. "Вот так работает демократия! Мы говорим друг с другом". Жора, Йобанный насос... Кто вообще писал эти диалоги?

Публичный политик под камерами говорит как публичный политик? Действительно, очень странное поведение. Никогда такого не было.

США слушает жителей Африки - ага, вот так и проникаются каждый раз проблемами их. Конечно, да, а потом всей Америкой на демократию передёргивают.

Опять же, очень странная претензия. Её не то, чтобы "стали слушать". Сначала раздули скандал о том, что Супс бузит в чужих странах. Нашли свидетельницу этого дела. Притащили её на публичное слушанье. И тут да, все стали делать вид, что сопереживают ей. Это нормальная херня для политики. Ну т.е. да, есть страны, которые хоть в применении хим.оружия на территории другого государства обвиняй - внутри страны это ни к чему не приведёт. Но во многих странах подобная фигня вызывает общественную реакцию и с этой реакцией нужно как-то работать. В том числе и так - публично выслушивая пострадавших, кивая и, так сказать, каясь

2. А Брюс себя не винил, что не удосужился проверить, что его пособия колясочник не доходят?

Винил, конечно. Ты не понимаешь персонажа. Он "так себе Брюс" и пытается компенсировать это тем, что хороший Бетмен. В смысле, фильм буквально начинается с того, что маленький Брюс теряет родителей и чувствует себя полностью беспомощным в сцене убийства - и это как бы момент рождения Бетмена. Потом мы видим, как Брюс теряет сотрудников во время боя Супера и Зода. Он снова чувствует себя беспомощным - плохим начальником и безответственным человеком. Что, конечно, не так - ситуация вне зоны его ответственности (как и эпизод убийства родителей). Но он-то винит себя. И мы видим, что он не делает выводов - он не пытается стать более лучшим руководителем, он старается стать более лучшим Бетменом. Тут - он реагирует так же. Он недостаточно интересовался жизнью этого колясочника, поэтому нужно стать ещё более агрессивным Бетменом. Плохо снятая сцена про Марту - она, в принципе, сюда же. Она показывает, что парень с красным плащом - не только Супермен, но и Кларк, а парень с чёрным плащом - не только Бетмен, но и Брюс

тут интересно другое, в "Х-Апокалипсис" Ртуть прямо во время взрыва успел всех вытащить, Супсу в снайдерверс скорости не хватает, притом, что он не медленнее Флэша

Может, он двигается так быстро, что ломает позвоночники людям, которых пытается спасти?

Ну вообще, быстро двигаться и быстро соображать - разные вещи. Он в той сцене был максимально потерян. И вот это его "или я смотрел, или не смотрел, или не хотел", которое он потом мямлит перед Лоис это показывает. В театралке он вообще максимально уёбком тут выглядит. Даже с завалами не помог - сразу улетел, чтобы почти что в следующей сцене начать это своё "хотел не хотел" объяснять

Изменено: presvetl, 06 Февраль 2021 - 14:30

[Decorator]

Пафос пафосу рознь. Пафос может быть стильным А может быть пошлым. В БпС - второй случай. "Вот так работает демократия! Мы говорим друг с другом". Жора, Йобанный насос... Кто вообще писал эти диалоги?

Публичный политик под камерами говорит как публичный политик? Действительно, очень странное поведение. Никогда такого не было.

США слушает жителей Африки - ага, вот так и проникаются каждый раз проблемами их. Конечно, да, а потом всей Америкой на демократию передёргивают.

Опять же, очень странная претензия. Её не то, чтобы "стали слушать". Сначала раздули скандал о том, что Супс бузит в чужих странах. Нашли свидетельницу этого дела. Притащили её на публичное слушанье. И тут да, все стали делать вид, что сопереживают ей. Это нормальная херня для политики. Ну т.е. да, есть страны, которые хоть в применении хим.оружия на территории другого государства обвиняй - внутри страны это ни к чему не приведёт. Но во многих странах подобная фигня вызывает общественную реакцию и с этой реакцией нужно как-то работать. В том числе и так - публично выслушивая пострадавших, кивая и, так сказать, каясь

2. А Брюс себя не винил, что не удосужился проверить, что его пособия колясочник не доходят?

Винил, конечно. Ты не понимаешь персонажа. Он "так себе Брюс" и пытается компенсировать это тем, что хороший Бетмен. В смысле, фильм буквально начинается с того, что маленький Брюс теряет родителей и чувствует себя полностью беспомощным в сцене убийства - и это как бы момент рождения Бетмена. Потом мы видим, как Брюс теряет сотрудников во время боя Супера и Зода. Он снова чувствует себя беспомощным - плохим начальником и безответственным человеком. Что, конечно, не так - ситуация вне зоны его ответственности (как и эпизод убийства родителей). Но он-то винит себя. И мы видим, что он не делает выводов - он не пытается стать более лучшим руководителем, он старается стать более лучшим Бетменом. Тут - он реагирует так же. Он недостаточно интересовался жизнью этого колясочника, поэтому нужно стать ещё более агрессивным Бетменом. Плохо снятая сцена про Марту - она, в принципе, сюда же. Она показывает, что парень с красным плащом - не только Супермен, но и Кларк, а парень с чёрным плащом - не только Бетмен, но и Брюс

Да может все и так как ты говоришь. И как Грей.. Только вот одно. Снято это плохо. Этому не веришь. Может если бы это было бы снято иначе, более гармонично, столи, и вопросов бы не было. Но это снято как топором. Вся проблема фильма - его сюжет нарезан то-по-ром. Да сцены красивые визионерски. Но они пришиты друг другом нитками и получается монстр Франкенштейна. Ну почему блин у Нолана Темного рыцаря смотришь и там все логично одно из другого вытекает. Хотя сюжет многоуровневый и сложный. А тут... И у Снайдера везде так. Красивая картинка со слабыми сюжетными сцепками. Лидером там по этому, конечно, его Запрещенный прием является

[presvetl]

 

Снято это плохо. Этому не веришь.

Это субъективная оценка. То, что тебе фильм не понравился - это нормально. С каждым может случиться) Но вещи, до которых ты докапываешься - они странные. В смысле - вроде, и моменты норм, и объяснить "почему не норм" ты не может. У тебя чисто эмоциональная аргументация - вот не понравились и всё, и как вообще так можно снимать. Ок

 

Но они пришиты друг другом нитками и получается монстр Франкенштейна.

Во многом, это проблема театралки. Это не то, чтобы оправдывает фильм - студия выпустила его сильно порезанным и именно так она видела "готовый продукт". Но всё-таки, гранд-снайдер-вершн воспринимается более цельной (хотя даже там финальный акт с Думсдеем я бы убрал на отдельный фильм). Как будто проблемы фильма - больше от менеджмента всей DCU, чем от режиссуры.

Тут стоит напомнить, что Противостояние Мстителей, вышедшее примерно тогда же, столкнулось с похожими проблемами уминания всей киновселенной в один фильм. При этом у Марвел ситуация была проще (да и процесс построения киновселенной уже налажен), но справились они хуже (на мой взгляд). Обе фильма выиграли бы, останься в них только конфликт двух главных героев. Но фильм Снидры как-то целостней выглядит

 

Красивая картинка со слабыми сюжетными сцепками.

Лидером там по этому, конечно, его Запрещенный прием является

Стоит напомнить, что считаю Приём отличным фильмом 

[Grrrey]

 

1. Видимо кого-то спас, раз установили, что взорвался колясочник. 2. А Брюс себя не винил, что не удосужился проверить, что его пособия колясочник не доходят?

1. В доме колясочника нашли части бомбы, как и в остатках его кресла. Показано в реж.версии.

2. У Уэйна-то хватает дел, чтобы еще и за бывшими сотрудниками следить. Тем более, весь фильм нам показывают, как у Мыша все сильнее нагнетаются эмоции, он бухает, он спорит с Альфредом, а после ультиматума от Супермена и вовсе забивает на все, кроме него.

Это не просто не lazy writing, это один из элементов целой сюжетной схемы, которая прекрасно работает на персонажа в реж.версии и кое-как в театралке (спасибо студии), но и смотреть фильм с включенной головой надо хотя бы по-минимуму. Ведь вся многоходовочка Цукерберга строится на том, чтобы превратить двух неплохих и неглупых мужиков в истеричных рунетовских малчегов, с пеной у рта ругающих игры про лесбух, в которые они не играли. Тут их меняющееся состояние улавливать надо. У ТР Нолана, при всей моей любви к его трилогии, сюжет в разы проще и написан, и подан. Просто он сильнее как режиссер на голову.

Нравится - не нравится, как правильно заметили, это уже вкусовщина. Лично у меня в плане режиссуры к Снайдеру никогда особых запросов не было, но БпС снят как цельное и органичное кино (я про реж.версию).

 

 

тут интересно другое, в "Х-Апокалипсис" Ртуть прямо во время взрыва успел всех вытащить, Супсу в снайдерверс скорости не хватает, притом, что он не медленнее Флэша

Медленнее Флэша, конечно, тот сквозь пространство-время бегать может. Не успел, потому что не ожидал взрыва. В кресле свинец был, сквозь который Супс не видит, в реж.версии это упоминалось. Инвалид тоже не знал, что в кресле была бомба.

[Decorator]

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Как будто проблемы фильма - больше от менеджмента всей DCU, чем от режиссуры.[/color]

 

Вот тут полностью согласен. 

Вообще стоило сосредоточится, наверное, больше на раскрытии Бэтмена-Уэйна как персонажа. А не пытаться впихивать Думсдея, Мета-людей и прочее-прочее.

Я помню, когда в кино впервые посмотрел, меня сильно коробило от вот этих заделов на киновселенную - аля костюм Робина, сцена из будущего. 

Очень студии хотелось побольше всего.

 

А ведь это же по сути ну такой ...полусольник Мыша в этой вселенной. Если у Супса есть свой ЧиС и мы примерно уже понимаем че он за перс...То Уэйна-Бэтмена надо было как можно глубже и серьезнее показывать.

 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]У тебя чисто эмоциональная аргументация - вот не понравились и всё, и как вообще так можно снимать. [/color]Ок

 

Так и оправдания ищутся потому что фильм понравился Тут вопрос в том, что вы с Греем, что-то нашли для себя в этом фильме, и начали искать оправдания. Это не то, чтобы что-то плохое тоже. Это такой же ок. Но штука в том, что для многих не сработало. И они не должны потом режиссерски смотреть, чтобы это сработало.

 

По сути дела - режиссерка не должна быть работой над ошибками. Она должна быть ...ну просто приятным дополнением.

 

Чтобы было понятнее приведу в пример два фильма Кэмерона - "Чужие" и "Бездна". Режиссерка "Чужих" просто добавляет приятных впечатлений. Театральная версия тоже очень хороша.

 

а вот с "Бездной"...Я не могу смотреть театральную версию. Там вырезан ТАКОЙ кусок сюжета важный, что фильм без него смотрится хуже, и значительно. Я чессказать не знаю как так повезло в детстве - но я Бездну впервые посмотрел именно в режиссерской версии. И поэтому мне фильм очень нравится. Понравился бы он мне если я бы посмотрел театралку первую? Вопрос.

 

С БпС примерно такая же история, как с "Бездной".  Я не буду спорить, может быть режиссерская версия и решает проблемы фильма.. Но мнение уже было сформировано. И какие-то вещи она не уберет.

 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Стоит напомнить, что считаю Приём отличным фильмом [/color]

 

Как сборник не связанных между собой клипов - он ок)

Как цельный фильм, ссорян) 

Изменено: Decorator, 06 Февраль 2021 - 19:41

[presvetl]

Так и оправдания ищутся потому что фильм понравился Тут вопрос в том, что вы с Греем, что-то нашли для себя в этом фильме, и начали искать оправдания. Это не то, чтобы что-то плохое тоже. Это такой же ок. Но штука в том, что для многих не сработало. И они не должны потом режиссерски смотреть, чтобы это сработало.

 

Всё так. Я про то, что обычно, когда мы обсуждаем фильмы, мы правда находим проблемные сцены и для кого-то они являются минусом, а для кого-то - "да сойдёт, в целом хорошо же". Ну, или выясняется, что один из спорящих смотрел фильм жопой и его претензии от непонимания. А тут ты, как будто, берёшь рядовые сцены и "а мне их смотреть было некомфортно", и от этого есть ощущение, что проблема, всё-таки, в твоём восприятии

Я помню, когда в кино впервые посмотрел, меня сильно коробило от вот этих заделов на киновселенную - аля костюм Робина, сцена из будущего.

Ну... тут тоже не могу полностью согласиться. Костюм Робина тут не задел - нам просто показывают, что Бетмен уже старый и много кого потерял. Тут, разве что, можно сказать, что этот момент не работает вне контекста комиксов. Фильм не проговаривает, что у Бетмена был ученик, да он его не уберёг. Сны раскрывают переживания Бетмена. Да, теперь мы знаем, что это возможный сценарий мира, где Супермен под антижизнью. Но просто как образ того, что Бетмен воспринимает Супера как возможную угрозу оно тоже работает. В конце концов, Мэн-Бэт, прыгающий на Уэйна из стены - это же не флешфорвард, а "просто". В принципе, ход с показом кошмаров Уэйна - не самый изящный) Хотя - экшоний-то крутой. Да и в ЧиС были кошмары Супера, где он в черепах утопает. Типа, зеркалочка такая.

Но от "файлов Лекса" и Думсдея фильм определённо страдает. Часть про Думсдея, в теории, - отдельный большой акт, который и для всех трёх персонажей важен. Да и Гальку там хорошо бы было представить немного. Будь под это ещё фильм - всё бы получилось. Но щито поделать

 

По сути дела - режиссерка не должна быть работой над ошибками. Она должна быть ...ну просто приятным дополнением.

Да. Для меня это - основная загадка снайдервёрса. Видно, что фильм писался под финальный хронометраж. Да, что-то по мелочи можно выкинуть. Но из театральной версии убрано прямо много важного. А тут ещё Лига на 4 часа выходит. Как это вообще происходило? Или у вас есть 4 часа на фильм, или нету. Ну чё за херня, WB

 

Как сборник не связанных между собой клипов - он ок)

 

Как цельный фильм, ссорян) 

Не-не, именно как история. Но это большая отдельная тема, сильно завязанная на СПГС-ах разных мастей 

Изменено: presvetl, 06 Февраль 2021 - 20:29

[Grrrey]

 

По сути дела - режиссерка не должна быть работой над ошибками. Она должна быть ...ну просто приятным дополнением.

К сожалению, часто режиссерка - тот самый фильм, который режиссер и снял, прежде чем студия прошлась по нему ножницами. Как было с "Царством небесным" (наиболее характерный пример, имхо), третьим "Хоббитом", "Блейдраннером", "Александром" и иже с ними. Так и с сабжем было. Другое дело что

 

Но мнение уже было сформировано

а значит уже не переубедить. И дело не в каких-то нелепых "оправданиях" или "защитах", а в том, кто как фильм смотрит, какую версию смотрит и во вкусовщине.

 

Насчет Думсдея - это просто очередное убероружие, которое построил злодей для финальной битвы. Аналог брони Джебедайи в ЖЧ. Оно нужно просто чтобы объединить двух протагонистов и напомнить зрителю подзаголовок фильма. Снайдер мог бы и без конкретно Думсдея обойтись, сделав какого-нибудь Соломона Гранди, но так как студия хотела Лигу, он решил добавить в нее арку воскрешенного Супса в черном костюме, и выбрал Думсдея для выпила Мужика.