DfS-76

Звягинцев в интервью Долину ответил про время действия:

Spoiler

События фильма разворачиваются в 2012 году — прямым текстом мы не указываем на это, но некоторые детали об этом свидетельствуют. 2012 год, октябрь. А уже декабрь 2012-го — ты помнишь — это «закон подлецов» как реакция на «список Магнитского», еще чуть раньше — начало протестного движения в стране, Болотная… То, что началось тогда, с треском для одной из сторон завершилось в 2014–2015 годах. Концовка фильма — это февраль 2015-го. Зима. И политическая в том числе. Собственно, это те три года жизни страны, когда схлопнулись все иллюзии, когда мы все совершенно очевидно очутились в другом государстве.

Вот кстати политота фильму имхо как корове седло. Во всяком случае слишком "в лоб", слишком нарочито и артикулированно - с явным рассчетом на то, чтоб фестивальный зритель непременно услышал и разобрал. Напомнило, как у Пелевина в "Generation "П" один персонаж Радуеву ермолку пририсовывал. 

Один из редких фильмов, с просмотра которого я ушел в середине сеанса, несмотря на свою патологическую жадность на тему окупаемости финской сантехники (в смысле - ну я потратил же деньги на билет!). Бесило всё - отвратительная зеленорожая бабенция, с которой и смой грим, явно не лучше станет (не знаю, как зовут артистку, и знать не хочу), её приятель с болтовнёй про какие-то шоу с рейтингами, и невероятно убогие библейские аллюзии на тему "нам же еще с интелей надо деньги стрясти", и замшелая американская попсень девятьсот мохнатых годов, на которую всему остальному миру тьфу и растереть, дебильнейшие, дебильнейшие, блядь, шутки, над которыми у меня над ухом  ржала компания каких-то дрыщей (но при этом ржала непропорционально своей комплекции зычно)... ну и всё-таки разболевшийся зуб, каковое обстоятельство придало всему вышеописанному выразительную рельефность.

Говно, тьфу!

"Идеаль", фильм очень модного лет 10 назад французского писателя Фредерика Бегбедера о том, какая бяка этот крупный бизнес, в данном случае в области парфюмерии и косметики. Именно так - не "по Бегбедеру", а самого Бегбедера, он здесь режиссёр. Это пожалуй единственное, что интересно в этом фильме. Ну разве что традиционно развесисто-клюквенное изображение России (часть действия происходит здесь) - водка, бляди, олигархи и загадочная русская душа где-то в глубине всего этого. Так себе.

"Сфера" - тоже о том, какая гадость этот крупный бизнес, в данном случае ай-тишный. Про айтишную мегакорпорацию, воротилы которого - ну кто бы от них такого ожидал? - собираются захватить мир путем концентрации у себя через социальные сети всей информации и жизни и деятельности каждого человека. С Эммой Уотсон (прямо какой-то сиквел-ремейк ее давешнего фильма "Колония Дигнидад" - ее героиня тоже попадает в сообщество сектантского типа - сотрудники этой мегакорпорации живут и работают в изолированном посёлке, но только очень хорошо живут - с маниакальным лидером) и Томом Хэнксом в роли этого маниакального лидера (со времён "Фореста Гампа" и "Филадельфии" он мне казался самым унылым существом киномира после Эми Адамс, а тут ничего, бодрячком). 

В обоих случаях в финале фильма акулы капитализма будут посрамлены .

"Прочь" - о том, как богатые белые издеваются над бедными чёрными, превращая их в... в общем издеваются. И о том, какие с... нехорошие иногда бывают бабы. В принципе нормальный крепкий триллер (правда с непонятно зачем вставленным чёрным комиком в роли приятеля главгероя, в драматические моменты выдающим какой-то тупейший стендап - но в принципе в зале смеялись). Постаревшая Кэтрин Кинерв роли злобной гипнотизёрши очень демонична. Неплохо в целом.

В конце "А что, если бы" показывали с точки зрения Мии...

Как уже писал где-то в чате, по моему имхо события финального вечера, в том числе "если бы", показаны с точки зрения Себастьяна (и приводил отечественный киноаналог ). Мы тогда это еще достаточно бурно обсуждали, переубедить друг друга, насколько помню, не смогли, так что от повторного обсуждения, думаю, можно воздержаться - просто зафиксирую в теме, что есть и такая точка зрения.

"Смерть Супермена" ("Hollywoodland"), 2006г.

По мотивам реальных событий - загадочной гибели в 1959 году (официально - самоубийства) актёра Джорджа Ривза, известного ролью Супермена в телесериале 50-х гг. Частный детектив - типичный такой персонаж этой профессии из книг и фильмов 40-50-х гг., обаятельный раздолбай-циник средних лет - в исполнении Адриана Броуди, заинтересовавшись странными обстоятельствами происшедшего (на пистолете, из которого застрелился актер, нет отпечатков пальцев, на теле покойного следы борьбы и т.д.), решает, что это его звёздный час и берется за расследование. Начинает разбираться в подноготной жизни покойного, обстоятельствах его карьеры, запутанных отношениях с женщинами (тремя - великосветской "спонсоршей", психопаткой-недоневестой и матерью), натыкается на несколько застарелых скелетов в шкафах голливудских шишек, рисует несколько возможных сценариев убийства - в общем, скандалы, интриги, расследования...

А минут за пятнадцать до финала фильма, агент Ривза передает детективу плёнку со снятыми незадолго до трагедии репетиционными материалами, на которых "Супермен", которому в реале уже далеко за 40, безуспешно пытается выполнить несложный акробатический трюк, тяжело дыша и гримасничая от ощутимой боли. После этого герой Броуди, а вместе с ним и зритель, представляют, какое отчаяние должен был испытывать стареющий актёр, чей пик физической и артистической формы уже пройден, достигнуто категорически мало, а большего уже точно не будет. К которому дурацкий наряд Супермена с красными труселями, по поводу которых он в фильме постоянно иронизирует, прирос намертво и "вырасти" из него уже не получится (есть эпизод предпросмотра одного классического фильма, в котором ему поначалу досталась заметная роль - зрители, завидев в кадре "Супермена" в серьёзной сцене, начинают хихикать, после чего продюсеры вырезают сцены с ним, дабы не снижать драматизма картины), да и в нем долго не продержаться, ибо возраст. И герой Броуди чувствует, что у него всё тоже самое, только хуже - у покойного-то была хоть какая-то слава и хоть какие-то деньги, а у него этого не было и не будет, пробалбесничал лучшие годы, борец со злом на фрилансе... Короче, так никто и не знает, что там с этим "Суперменом" тогда приключилось.

З.Ы. Позабавила сцена, в которой к "Супермену" на детском утреннике с его участием подходит пацан лет восьми... с настоящим револьвером, заряженным настоящими пулями. И собирается проверить, действительно ли пули от "Супермена" отскакивают (если верить английской википедии, такой случай с Ривзом действительно приключился, по крайней мере если верить самому Ривзу). Вообще хорошо этого Ривза Аффлек сыграл, интересный он у него вышел, наверняка интересней, чем покойный был на самом деле.

"Время первых"

Хорошо. Зрелищно, драматично, познавательно (кое-что, правда, авторы таки добавили, но в целом соответствует воспоминаниям участников). Главное - первые минут 20 перетерпеть с их пыльными скушными интерьерами советских 60-х (делать качественный антураж в историко-костюмных фильмах у нас то ли не умеют, то ли не любят - реализм реализмом, но есть и закон жанра: каждая шмотка в таком фильме. какой бы исторической она ни была, должна выглядеть так. чтобы зрителю хотелось ее надеть, у американцев в этом плане учитесь), дальше пойдет годнота - космос там, чп в нём всякие... Кино в общем.

Единственное, что не понраивлось - Ильин в роли Королева. Такой же мискаст, как Меньшиков в роли Тарасова в "Легенде 17": по отзывам современников Королев мужчина был суровый, а тут какой-то студень в штанах получился.

...нет развития, просто докатился до развязки и все. 

Вот тут вот не согласен - возможно я вижу в фильме то, чего там нет, но по моему глубокому имхо, как я уже давеча писал,  фраза героя Афлека в конце фильма, что квартира ему нужна двухкомнатная , свидетельствует о том, что он собирается завести новую семью , и таким образом это знак того, что он вышел из того душевного кризиса, в котором он оказался ввиду трагических событий середины фильма .

если бы у них были соседи по фронту, то они подтянулись бы затыкать прорыв. однако таких соседей не оказалось. 

 

Вот именно - каждый на своем направлении, лишних войск на тот момент не было, на своём участке бы продержаться. Потом перебросили войска с Дальнего Востока, перешли в контрнаступление.

и с точки зрения немцев посылать более трех танков на захват какого-то говно-разъезда в лоб на пушки

 

Повторяю: [color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;] бы они поехали в объезд, то либо 28 панфиловцев  из своих орудий лупили бы им в бочину, либо они упёрлись бы в опорный пункт другого мотострелкового взвода - может быть прорвались бы, может быть мы бы знали о  других 28 панфиловцах. И см. схему сверху.[/color]

танки посылают, чтобы решать конкретную задачу

 

Их и послали решить конкретную задачу - захватить железнодорожный разъезд Дубосеково

Почему Дубосеково? Дело в том, что тут железная дорога идет по довольно пересеченной местности – то по насыпи, то в выемке (см. карту), которые образуют естественные препятствия для движения бронетехники врага. Среди немногих «ровных мест», на которых танки могут пересечь «железку», и был разъезд Дубосеково.

 

 Из таких мизеров обычно война и состоит.

"Чему обязаны Цезарь и Александр бесконечным величием своей славы, как не удаче? Скольких людей придавила фортуна в самом начале их жизненного пути! Сколько было таких, о которых мы ровно ничего не знаем, хотя они проявили бы не меньшую доблесть, если бы горестный жребий не пресек их деяний, можно сказать, при их зарождении?... Смерть чаще настигает воина между изгородью и рвом; приходится искушать судьбу при осаде какого-нибудь курятника: нужно выбить из сарая каких-нибудь четырех жалких солдат с аркебузами; нужно отделиться от войск и действовать самостоятельно, руководствуясь обстоятельствами и случайностями. И если внимательно приглядеться ко всему этому, то нетрудно, как мне кажется, прийти к выводу, подсказываемому нам нашим опытом, а именно, что наименее прославленные события — самые опасные и что в войнах, происходивших в наше время, больше людей погибло при событиях незаметных и малозначительных, например при занятии или защите какой-нибудь жалкой лачуги, чем на полях почетных и знаменитых битв".

Монтень, XVI век.

танки, даже наступая через поле, должны были объехать их справа и слева, вот и прорыв.

 

Фильмушник, в твоем ВУЗе военная кафедра была? Ты схему опорного пункта мотострелкового взвода чертил? Он простреливает всё веером от ориентира такого-то до ориентира такого-то, за каждым из которых начинается опорный пункт другого взвода. Если бы они поехали в объезд, то либо 28 панфиловцев  из своих орудий лупили бы им в бочину, либо они упёрлись бы в опорный пункт другого мотострелкового взвода, и тогда бы мы знали о  других 28 панфиловцах.

3. танки прут через поле прямо на позиции роты. зачем? что там такого важного в трех домах, чтоб туда 20 танков посылать? могли бы по дороге ехать, издали постреливая.

 

Э.. фильмушник, стыдно такое говорить знатоку истории двух т.н. Мировых войн (или ты не?)  с их позиционными тупиками и т.п. На пространствах в сотни километров искали любые три дома, через которые можно проскочить и прорвать фронт противника.

"Манчестер у моря"

Высказывалось мнение, что кульминация фильма - где-то в середине. Не уверен. Скорее это еблысь вдруг пыльным мешком по башке (у меня, клянусь, слёзы из глаз текли, как подобает нормальной человеческой реакции) - часть завязки.

Ну а развязка-то безусловно - заявление персонажа Кейси Аффлека, что квартира ему нужна двухкомнатная. И это уж точно безотносительно этого рыжего балбеса-племянника!  

Тоже посмотрел обзор Бэда. Когда оказалось, что нинопланетянин - это современный модный хомосапиенс со стрижкой и щетиной, также хорошо говорящий по-русски, я бомбанул так сильно, что Империя свернула все свои проекты по строительству третьей Звезды Смерти и обратилась ко мне напрямую.

Обзорщика, что примечательно, это особо не удивило - заметил только, что совпадение групп крови его и главной героини слишком большое допущение.

С некоторыми моментами из обзора согласен, но очень многие претензии высосаны из пальца, порождены недоглядом, либо возникли вследствие как раз той реакции, которой добивались авторы фильма. В целом затянуто и скушновато. Стерильно (это я о баженовском обзоре).

"Сплит" как "Сплит". Уиллиса не заметил, а если бы и заметил, то что с того? Макэвой в разных ипостасях занятен... Вообще, думаю, было бы интереснее, если бы всё это на самом деле эта деваха замутила. Думал к этому и идёт - зря что ли нам весь фильм на тараканов в ее голове намекали? - ан нет, оказывается прикол был в другом, и чтобы понять в чём, извольте пересмотреть все фильмы Шьямалана. В остальном довольно крепенький триллерок - и довольно средний.

"Везучий случай""

Ну, понятное дело, говно. Был фильм "Бесславные ублюдки". А этому бы подошло название "Бездарные лентяи".

Зачем смотрел? Ну вот было ввиду ряда обстоятельств грустно - решил повеселить себя тупой комедией. И вот знаете ли, не получилось - настолько там всё бездарно, уныло, скушно, неинтересно и, nota bene, артисты херовы - ЛЕНИВО, бл!

Короче нефиг поощрять не желающих работать комиков.

По несчастью или к счастью, Истина проста: Никогда не возвращайся В прежние места.

Даже если пепелище Выглядит вполне, Не найти того, что ищем, Ни тебе, ни мне.

Это я о Т2: старались все вовсю, но не получилось. Особенно у Роберта "Бегби" Карлайла - ну пенсионер пенсионерыч, которого явно супруга-пенсионерка хорошо кормит, чего брутального? "Сик бой" брутальней выглядит - но как из другого фильма, какого-нибудь среднего криминального боевика. У остальных примерно то же, даже у "Кочерыжки" Бремнера, который столь же старательно изображает из себя обсоса, но ощущение, что он этого обсоса все эти 20 лет старательно изображал на сцене какого-нибудь "Камеди Клаба" за неплохие деньги, достигнув в этом неизбывного профессионализма. И так во всём.  Местами выразительно, но в целом стерильно.