AndrVigin

Торанага - это такой японский Густаво Фринг. Манипулятор схематозник 80lvl.
Вот только в старом сериале, он как я помню повеселее был и реально угорал с бритиша. В памяти осталась сцена, как бритиш танцевал перед ним глупый моряцкий танец припевая песенку, а Таранага угорал и просил научить. Тут это выкинули. И Таранага превратился в ходячий покерфейс. В конце говорит: "морячок смешил меня" - вот только это не особо заметно было.

Представить в такой ситуации нового Торанагу сложно.
Но тут я зато хоть все схематозы понял. В детстве вообще интриги толком не понимал, просто смотрел как бритиш офигевает с поведения япов,  а те офигевают с него и всё.

upd.

Это не научая концепция, а философская. Как и его брат-мудак солипсизм. И эти концепции вполне имеют право на жизнь, т.к. внутренне логичны и непротиворечивы, однако с художественной точки зрения они полное УГ. Потому что смотреть на истории людей, которые полностью предопределены изначально и где герои ничего не решают по определению, а просто плывут как говно в проруби, просто напросто не интересно, как не интересен фильм, где всё произошедшее оказывается сном собаки. Не зря "сон собаки" является у киноманов мемом обозначающим bad writting. Вот и абсолютный детерминизм с этими всеми временными лупами следует отправить туда же.

Ведь что у нас тут в сухом остатке: есть некое существо, запертое в одиночной трансцендентной камере, которому просто показывают на проекторе один и тот же фильм, в котором оно ничего не определяет, а может только наблюдать. Существо внезапно осознало свое скотское положение и научилось отматывать кассету с записью туда-сюда, либо вообще видеть всю запись  сразу целиком. Т.е. у этого существа забрали даже возможность смотреть этот фильм в виде веселых двигающихся картинок, ведь для этого надо единомоментно воспринимать только один кадр, теперь же это кино видится исключительно в виде единой статичной раскадровки. Вот сидит оно и пырится на стену с этой картиной целую вечность. Причем это существо должно осознавать, что люди, которых она как бы любит на этой картине - это лишь спроецированные изображения на стене. С которыми, возможно, отождествляют себя такие же существа, находящиеся в других изолированных камерах, но не осознающие, что они просто смотрят этот же фильм со стороны дочери и мужа. А возможно и нет этих существ, это просто картинки и не более. Потому что существо, считает себя тетей ученым, знакомой с концепцией детерминизма, а значит наверняка знакомой и с солипсизмом, и значит оно должно понимать, что ее дочь и муж, возможно, не существуют вовсе. Ну и как это существо должно испытывать какую-то любовь и к чему оно должно ее испытывать? К картинкам на стене?

И самое главное: чему я тут как зритель должен сопереживать? Только что скотскому положению этого существа. Но это не история любви получается, это ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ ХОРРОР.

Она не могла поговорить с Реннером именно потому что в реале, который она видела, никакого разговора с Реннером не было.

Да как не могла, язык отсохнет что ли, вот просто взяла и поговорила. Получается чтобы концепция работала, ГГ сама должна следовать предначертанному сценарию и ничуть не отклоняться от него, в этом и абсурдность. Я еще понимаю когда нам в кино показывают будущее от которого не убежать, не скрыться, потому что оно тем или иным образом настигнет, но тут то не так.
 

Если бы она поговорила с Реннером, как Вы предлагаете, она увидела бы в будущем разговор с Реннером (ну или его последствия и т.д.).

А вот это то и интересно. Любой бы пытливый ученый сделал именно так, чисто чтобы узнать, а чо будет. Получается она бы обнулила эту ветку и поломала бы линейность. Видение осталось бы просто видением. Приведу пример из Дюны 1 того же Вильнёва: Пол видит видения, где общается с черным фрименом и они типа кореша, а потом он его встречает и ему приходится его убить. И история идет по другому. Потому что она не только от выборов Пола зависела, но еще и от выборов черного фримена, от выборов его мамки и еще от кучи мелочей из-за которых все сложилось именно так. Вот почему черный захотел с ним драться? Из-за времени, места и обстоятельств их знакомства, потому что мамка Пола вступила в бой с Бардемом и подорвала его лидерский авторитет и черный фримен не мог этого стерпеть. В тот момент, когда мамка побеждает Бардема, она ломает видение Пола.

А у нас ГГ получается должна сама сценарию следовать, чтобы всё сработало, да еще и соблюсти кучу мелочей, например потрахатся с Реннером тогда, когда надо и чтобы он кончил ни миллисекундой позже, иначе не тот сперматозоид попадет не в ту яйцеклетку и ребенок будет не тот. Вот та фак?

Помимо этого есть еще одна проблема с этим концептом - это проблема Мотивации. Откуда вообще берется мотивация хоть что-то делать, когда ты живешь одновременно сразу всегда и всё уже случилось. Ведь всё уже случилось, зачем что-то делать. Да и где твоё Я тут вообще. Вот собираюсь я завтра сходить в парк погулять, но получается в своем сознании я уже был там, я прямо сейчас как бы там, так зачем мне идти туда завтра на самом деле? Мозг ведь постоянно хочет свежести, новизны, именно поэтому мы смотрим новые фильмы, а не постоянно пересматриваем старые... зачем мне заказывать суши, если я их уже как бы поел. Поел суши один раз, получается, наелся на всю жизнь

Парадоксы? Да парадоксы. Только почему-то кто-то считает их не багом, а фичей и лопает за обе щечки, не задавая вопросов, и чем парадоксальнее, тем круче вау-эффект, а автор поэтому и накидывает их с лопаты всё больше и больше. А по факту это баги и показатель низкого качества продукта. Вот и у Вас это отторжение вызвало закономерным образом и нежелание читать.

А тут еще и выход из этого парадокса на поверхности, а все должны делать вид, что его нет, чтобы всё работало, вот не может она поговорить с Реннером и всё.
 

Реннер что, язык не мог выучить?

Ну а если не мог, не у всех способности к языкам, это вообще не его профиль в отличии от неё. И в любом случае, это не оправдание (которое как дырка в жопе - есть у каждого).

 

Если она в любой момент может находиться в любой точке времени, значит она всегда (ну, до момента своей собственной смерти)

Это значит, что и смерти никакой у нее нет. Есть только конец плёнки. А она, её Я - это просто считывающая головка и всё что она может это передвигаться взад-вперед просматривая одну и ту же запись. И так целую вечность. Да это АДъ.

Чел не выкупил смысл. Она увидела будущее, которое не в силах изменить. Как это возможно технически, я не знаю, но суть именно такая.

Чел, это походу ты не выкупаешь насколько абсурдно и смешно выделенное утверждение само по себе
Т.е. вводим еще одну условность, никак ее не объясняя, которую зритель обязан принять просто так, , которая противоречит простому здравому смыслу.
Потому что технически: ПРОСТО. НЕ ЕБИСЬ. С РЕННЕРОМ.
Единственное, что она не в силах изменить, это своё "Я ТАК ХОЧУ".
 

Но если попытаться, я могу попробовать её понять. У меня есть ребёнок, которого я очень люблю. Предположим, до его рождения я в точности узнаю его судьбу: 10 лет я буду его безгранично любить, мы будем счастливы, но потом он умрёт. У меня есть выбор - 10 лет отцовского счастья с живым человеком или чтоб этого человека не было вообще. Что я выберу? Совершенно точно первый вариант при всём его трагизме. Потому что первый действительно трагичный, а второй - жестокий.

Обрати внимание, что в твоём рассуждении есть только твоё Я. "Я,Я,Я - головка от хуя!"(с)
То, что два других человека будут страдать похеру. При чём с одним ты можешь поделиться знанием и принять коллективное решение, хотя бы разделив ответственность, но ты этого не делаешь, потому что вдруг будет не по-твоему.
При этом ребенок тут выступает как игрушка/домашний питомец, которое 10 лет будет развлекать тебя, а потом неизбежно будет умирать долго с физическими и моральными страданиями, с осознанием того, что своей полноценной жизни у нее никогда не будет, не будет своей любви, своих детей, своей семьи. Поиграла в куколки с мамой и в гробик. Зато мама довольна. Именно этот вариант жестокий. И это я желание мужика о продолжении своего рода еще в рассмотрение не беру.

Походу я понимаю, почему никто более за 19 страниц не увидел тут проблемы. Потому что подобное нарцисично-инфантильное поведение нынче норма.
 

Будущее настолько предопределенно и настолько неизбежно, что лучше не рассказывать Реннеру свои видения насчет их неизбежного совместного будущего, иначе вдруг он внезапно убежит раньше времени, и избежит неизбежной неизбежности

К притче, как и к сказке, применимы вопросы морали к поступкам героев. В чем хорошесть и душевность данной притчи, если ГГ поступает как [censored]?

О, Боже мой, какая же хуита! Мало того, что хуита, так еще и хуита с мерзким посылом. Причем все обсуждают тут что угодно,  но не главную мерзость. Картинка-хуинка, атмосфера-хуесфера, русофобия-хуефобия,  научность-хуючность... да какая разница вообще, когда нам показывают такое!!!
 

Научно-фантастический элемент сводится к тому, что используемый язык определяет образ мышления людей, ну это правда, в разных языках есть понятия и конструкции, которых нет в других, что во многом определяет менталитет и мышление представителей разных народов. Но, блять, видеть будущее? Потому что освоил некую символьную/понятийную систему? Это влияет на восприятие и интерпретацию настоящего и прошлого, может быть на прогнозирование будущего... но как это хоть теоретически может быть связано с предвидением будущего? В прочем это здесь обсуждали. Как по мне, выглядит как бредовая выдумка гуманитария чисто ради вау-эффекта и не более. Но допустим. Примем это допущение смиренно и обсудим поведение ГГ.

ГГ, значит, освоила эту символьную систему и у нее открылся третий глаз пронзающий пространство-время. И вот незадача: ее будущее с Реннером выглядит так себе: у них родится дочь, у них будет хорошая семья и какое-то количество счастливых лет, а потом все закончится очень грустно - дочь помрет от неизлечимой болезни. А Реннер уйдет именно по причине, что мать знала и не рассказала. И не смотря на все это, эта ТУПАЯ ПИЗДА... в смысле ГГ решает прожить эту жизнь как есть не смотря на печальный финал. Она так решает. Она. Ведь ОНА тут главная. Она тут центральный персонаж и весь мир вертится вокруг нее. А мнение Реннера никого не ебет, и ебать не должно, он потерпит. Ему отведена роль второго плана в ее жизни (как и многим из вас, лол).

Походу это вообще не НФ, это женоненавистнический фильм, замаскированный под НФ, который придется по нраву членам МД, как пример стандартного "бабского поведения"(тм). Потому что именно так многие бабцы себя и ведут. Классика бабского эгоцентризма.

Утверждающие здесь - "она ничего не могла изменить... это предопределенность... но она нашла в себе силы прожить эту жизнь такой какой она есть"... бля... А НАЙТИ ДРУГОГО МУЖИКА И РОДИТЬ ОТ НЕГО? НЕТ? Схуяли это - нет? Из фильма никак это не следует. Просто берешь и не выходишь за Реннера и ищешь другого, чтобы попытать удачу. Нахера проживать жизнь, которая уже как бы прожита внутри головы и которая... ну такое... Не, может лучше и не получится, но попробовать смысл имеет. Спросите себя, не попытались ли бы вы изменить будущее, которое вы видите, если оно бы виделось херовым? Не, если ты видишь себя миллиардером на яхте с фотомоделями - то просто плыви по течению и не меняй ничего, но если всё плохо, то кто бы не попытался? Любой здоровый чел бы попытался, тем более, когда способ очевиден - ПРОСТО НЕ ЕБИСЬ С РЕННЕРОМ, БЛДЖАТ!!!! Разве это так чертовски сложно?

Тут задаются вопросом - а мог ли бы в другой временной ветке у нее быть здоровый ребенок? Хуй знает. Вот пусть даже и нет, хотя это нихуя ненаучно, как выпадут гены - это рандом, и если есть предрасположенность, она не реализуется в 100% случаев. Но как бы там ни было, допустим, она на это сознательно подписалась. Окай. А Реннер нет. Он на это не подписывался. Ему отведена роль статиста в этой пьесе (как и многим из вас, пацантрэ, ахаха).
 

Ах... да... материнская любовь... Ведь она только к этому ребенку ее проявить может, а к другому от другого мужика нет? Кстати, как там насчет отцовской любви? А она, как я уж сказал, ни кого не ипёт.

Можно много дискутировать о вариантах, о детерминированности, реализуется ли предвидение ГГ на 100% или нет, но однозначно в этой истории одно - проинформировать Реннера о своих знаниях было необходимо просто с этической точки зрения. И точка.  Вместо этого она с целью заткнуть свою совесть в конце задает ему некий абстрактный вопрос и получает на него некий же абстрактный ответ. Ну типа он же вроде как бы косвенно согласился, да.... А ВОТ НЕТ, БЛЯТЬ, ТУПАЯ ТЫ [сеncored]! И ведь за 19 страниц никто не поднял этот вопрос, я всё честно прочитал, черт возьми!!

Короче, пацаны, этот фильм можно использовать как фильм-детектор. Показываете его своей избраннице и если финальное решение ГГ не вызывает у нее очевидных вопросов - бегите, глупцы!!! Здесь вас ждет 100% абсолютный детерминизм - ваше мнение ее по жизни ипать не будет. Ведь Она уже всё решила, ахаха. Должно быть так как она хочет, как лучше для неё, конечно. О таком детерминизме и предначертанности нам хотели сообщить авторы? Ну молодцы, у них получилось

Это не гимн смирению, это гимн эгоизму. Ну или его критика, я хз.

Ненаучная фантастика тут фоном и говно.
Снято красиво как и всё у Вильнева. И от того бомбит еще больше.

Гуль конечно тащит сериал. Это удивительно, что с такой резиной на лице актер всё равно играет.

Удивительно, что после грима К.Фарелла в Бэтмене, тебя это все еще удивляет. Это не резина, а мягкий медицинский силикон еще и не цельным куском, а  отдельными накладками на мимические зоны, чтобы не стеснять движения, и складки появлялись, где надо.

Ну коли взрывной волной не порвало, стало быть взрыв оба пережили. Гулем не в момент становятся, а за долгие годы в пустоши. И малую он после взрыва мог передать мамаше для того, что ее в убежище забрали, что логично с его стороны. Ну а доза радиации хапнутая - есть антирадин же)

Где-то в середине сезона я думал, что сюжет в том, что Волтек хотели саботировать мирные переговоры, чтобы продажи убежищ не падали, но досаботировались до того, что ядерный конфликт случайно таки произошёл , что делало сюжет просто таки на столько на злобу дня, что прямо лол, потому что кое-какие переговоры были недавно саботированы кое-кем точно так же с теми же рисками в пределе. Но в конце выяснилось, что конфликт был начат самим Волтек с целью построения Эдема на новом технологическом уровне с вечной жизнью и бесконечной энергией на поляне, зачищенной от ненужного более плебса и заморских коммуняк . Это если я всё правильно понял, поправьте меня, если что. Первая, более приземленная версия мне нравилась больше. Но вторая более конспирологичная тоже в принципе на злобу дня про всякие эти The Great Reset.

С небинарного в рядах военной структуры орнул. Когда тут узнал что в оригинале оно еще и they орнул еще раз. И это дохлое тельце еще и выбрали баулы за мехом таскать. 
Проблема черного не в черности, а в унылости. Харизматичные уиллысмиты там закончились что ли , по квоте теперь только такие "кислые щи" надо брать? Он еще и любовный интерес глазастой няшечки, воттафак...
Гогинс обычный. Ходит своей стандартной вальяжной походочкой и ухмыляется как везде. 
Шутейки местами орные. 
Отрезанный палец можно просто пришить, и  он сразу работает как новый, причем можно взять чужой гнилой - ну ок...
Я сначала думал, что это альтернативные 60е до войны, поэтому черные тетки в топе корпорации смешили, но оказывается это 2070е... ну ок...

Причем самый упоротый рептилоид внезапно именно черная жена Гогинса. Пустили козла в огород, потомки рабов бодро вписались в ряды элитариев. Что в принципе реалистично.

В целом же неплохо, но не супер. Может дальше развернутся.

что вот этот вот показанный вначале Иисус - нихуя прям не Иисус, а коварное, Сатана-стайл, хитрое извращение, чтобы ВНЕЗАПНЫЙ шьямалановский поворот, чтобы аж до мурашек.

Ну не знаю, кроме явного тупого титра поверх: "внимание - дявольский пиздеж", я не вижу как Визуальными эффектами изобразить, что история фейк и чертова матрица? Визуально показывать Иешуа - еще более жалким, чем в книге - будет выглядеть просто как богохульство. А шьямалановский поворот - это как бы дописывание сюжета, за что тоже закидают тухлыми яцами.

ради справедливости замечу: все что про любовь М к М, сделано хорошо.

Хорошо - вопрос относительный, зависит от того как воспринимается первоисточник. Проблема в том, что многие воспринимают МиМ как женский бульварный роман про неземную любоу от чего у меня подбамбливает, и как понял еще из питчинга, где "авторы рассказывали про лавстори в декорациях фэнтези"(с), именно такую попсятину они и снимали. Но Булгаков писатель-сатирик, мать вашу, и эта самая любов, как по мне, показана там столь же саркастично, как и всё остальное.
 

проблема не только Михаила Афанасьевича, по-мойму адекватно перенести те же 12 стульев на экран со всеми оттенками юмора почти нереально

Тут проблема не в утрате оттенков, а в координальном непонимании и искажении самого сюжета, характеров, мотиваций и прочего.

...надо его почитать, а не только очередную жуковскую смехопанораму с ютуба послушать.

Жуков хайпует в моменте и на 95% пеерсказывает старую работу Кураева и в 5% переиначивает её общий посыл с антисоветского (советская власть страшнее Сотоны) на просоветский (Советская власть попятила Сотону, ололо). С общей трактовкой обоих можно спорить, я не согласен с обоими, это не анти- и не про- , это сатира с легкой надеждой в конце, что не всё так плохо, раз Сотона не прошел. Но есть определенные сюжетные вещи на которые они указывают и с которыми сложно спорить, ибо они просто в тексте, которые многие не видят в упор: содержание Ершалаимских глав противоречит и перечеркивает Библию и десакрализует Христа. Дальше вопрос тут один - это точка зрения самого Булгакова или нет. Если да, то почему он вкладывает эту историю в уста Сотоны. А если это всё таки это Евангелие от Сотоны, как значилось в черновиках, то и МиМ - уже не такие положительные персонажи, как и их неземная любовь, ибо она тоже от Сотоны. И самое угарное как многие читатели видят в Воланде некоего носителя Справедливости и Карающую Длань Господа, лол.