Пользователь Силы

Справедливости ради, в "Луне" дела с фокусом обстоят лучше, чем в "Армии мертвецов". Но я все равно не раз и не два за просмотр пыталась протереть очки, думая, что запачкались, прежде чем осознала, что это "художественные решения". Лично мне, например, не в кайф смотреть на картинку с эффектом высохших на морозе глаз, с этим расфокусом и двоением по краям на общих планах.

С очками в точку. Аналогично было. А оказалось, что это художественный приём такой.

PS с четаёртого захода пытаюсь досмотреть это невыносимое говно, пока не получается. Фильм просто блевотина.

Долго откладывал просмотр, но собрал волю в кулак и посмотрел. Впечатления неодназначные. Постараюсь кратко передать свою основную мысль о новом "Бэтмене".

 

Это кино про то, как богатый человек Томас Уэйн задумал проект реновации жилья, а после был убит, в результате чего проект попал "не в те руки", и по итогу не был должным образом реализован. К провалу проекта реновации причастны как мафиози, так и государственные служащие. Эти события породили двух героев - Бэтмена и Загадочника, которые носят маски и вершат справедливость в том виде, в котором они её понимают. При чём изначально между ними отличий нет, они оба хотят наказать виновных. Оба считают себя инструментами возмездия. В конце один из них прозревает. Как-то так.

 

Зачем я пересказал фильм? Затем, что подобное изложение истории Бэтмена я очень поддерживаю и уважаю, это прямое наследие подхода Нолана, ещё более мрачное и ещё более реалистичное и по-хорошему сложное. Но проблема моя в том, что мне больше понравился подход к фильму, чем сам фильм. Не хватило экшна, а всё показанное вторично что для фильма о Бэтмене, что для кинематографа в целом. Тем не менее, это лучше того, что творил с героем Сниндер, а, значит, уже хорошо. Сиквел обязан превзойти первый фильм.

 

PS Судя по сборам в пандемийный период, зрители хотят именно такой подход к Бэтмену видеть, что отрадно.

Наконец-то посмотрел. К фильмам с невидимками питаю слабость, а оригинальный роман Уэллса обожаю.

 

В общем кино понравилось с некоторыми серьёзными оговорками. Нагнетание, музыка и игра Мосс - это большие плюсы. Сцены с невидимкой практически все хороши: и со следами на покрывале, и с дыханием на морозе, и драка в доме, и с убийством в ресторане. Это как раз то, за что я люблю фильмы про невидимок - за то, как сняты сцены, имитирующие оных в кадре. Идея с костюмом тоже хороша, по крайней мере в рамках поджанра встречается на моей памяти впервые. Неплохой твист с братом, я не ожидал.

 

А теперь о минусах. Ну да, кино о сталкере и абьюзере, при чём и по форме, и по содержанию. То, что в эту историю добавлен научно-фанастический элемент, который обуславливает наличие саспенса и интересных сцен, это только в плюс восприятию истории. Но финал очень и очень банальный. Он буквально говорит: с абьюзерами ничего не сделать, от них не уйти, остаётся только убить, но так, чтобы никто не заметил. Ну а хуле, это ж праведное убийство. Для американской морали сойдёт, но мне это не понравилось. При чём никто не потрудился даже объяснить природу такого поведения мужа, он здесь тупо злодей и всё. В общем с точки зрения смысла получилось тупое "как страшно жить". Но за счёт эксплуатации научно-фантастического поджанра в целом вышло довольно крепко и увлекательно.

PS идея для Сниндера: снять драку двух невидимок без использования оружия и посторонних предметов ночью и в слоу-мо.

Вот про это я и говорил. Абрамс снял тупую кальку с эпизода 4, не удосужился даже звезде смерти найти оригинальную замену, схалтурил везде, где только можно, просрал все адекватное, что было о Силе у Лукаса. Так помножить на ноль этот момент и "понять ЗВ как явление", ну камон. Сраная Рей, ставшая форсюзером даже не понимая природы явления, которым пользуется, победившая на мечах Рена, не держав тот меч даже в руках? Я не знаю как фанат фриншизы может это хвалить. При первом просмотре, пока не прошел щенячий восторг от возвращения ЗВ на большие экраны я бы понял, но спустя годы...

 

Отвечаю на комментарий не из этой темы, но с этого форума. Просто для истории. Ну и чтоб привести уже аргументы на это заебавшее "АбРаМс НиПрИдУмАл НиЧиВо НоВаГа".

 

Я прекрасно понимаю, что для многих ЗВ - это пиу-пиу и вжух-вжух, и за пределы показываемого на экране никто особо не лезет, а потому в причинах популярности не разбирается.

 

Оригинальные "Звёздные войны" - это сплав из "Флэша Гордона", вестернов и Акиры Куросвы с его "Тремя негодяями в скрытой крепости" (сюжетно это пересказ "Трёх негодяев"), в котором имеется прямое (вплоть до цитирования) влияние комиксов, фильмов о Второй мировой и научно-фантастических произведений. Это солянка из того, что нравилось и что впечатляло лично Лукаса, при чём преимущественно в детстве.

 

Были ли оригинальные ЗВ оригинальными? И да, и нет. Они оригинальны с точки зрения того, что Лукас был первым, кто замешал такой коктейль из разных произведений, но при этом если разбирать многие сцены, то они повторяют другие сцены из этих самых произведений (некоторые вообще кадр в кадр).

 

Абрамс сделал абсолютно то же самое с точки зрения смысла, только в основу новых "Звёздных войн" он положил то, что сам искренне любит. Т.е. "Звёздные войны". Это признание в любви от автора к автору. При чём именно в такой форме фильм зашёл и зрителям, и критикам, и рекорд по сборам в США поставил (а это значит, что люди по несколько раз ходили, гигантских обвалов сборов не было в течение проката). Чьё-то отдельное бурчание про безыдейность и копирование не более чем вой меньшинства.

 

При чём, справедливости ради, Абрамс перенёс структуру, но не героев и сценарий. В Эпизоде VII совершенно другие конфликты.

 

Комментарий насчёт Силы опять же бьёт мимо. Сила была задумана Лукасом как нечто, что может проснуться совершенно в любом. Он сам подпортил эту идею мидихлорианами и тренировками в Храме Джедаев, но суть не изменил: Силы - это непознанная магия, которая хрен пойми как работает, и даже магистр Йода её не до конца понимает. Претензии в стиле "А кАк РеЙ нАуЧиЛаСь В мАйНдКоНтРоЛь" в этой тему уже парировалась: а как первый Джедай научился в майндконтроль? Кто его научил?

 

Победа Рей над Кайло Реном - это не физическая победа, а духовная и метафорическая, как и все поединки в оригинальной трилогии. Это всегда диалог врагов, выраженный с помощью постановки экшна. У Люка не было шансов против Вейдера, но он устоял в Эпизоде V. Это его Йода так пробежками раскачал? Нет. Это просто художественный приём в рамках сказки. Да-да, ЗВ - это по-прежнему сказка, не забывайте, и тогда будет проще воспринимать вот это вот "нИрИаЛиСтИчНа".

 

Насчёт щенячьего восторга: этот фильм банально хорошо снят, у него хороший темп, отличный экшончик, герои запоминающиеся. Многое крадёт Хан Соло, очаровывает BB-8, отталкивает Кайло Рен, но при этом содержит загадку. Если его вынести за скобки ЗВ, то это просто хорошее развлекательное кино, которое не теряет своего свойства спустя годы. Вот и вся разгадка.

 

PS В завершении несколько слов на подумать. Я слежу за ру-фэндомом, в котором сиквелы в основном ненавидят (по крайней мере те, кто предпочитает высказываться). И каждый, сука, раз, когда речь заходит о том, какими сиквелы должны были быть, фанаты говорят, мол, лучше бы экранизировали трилогию о Трауне или любые другие книги из "Легенд". А ещё лучше - сняли бы про Старую Республику, про Дарта Ревана и мандалорские войны. Или снять кино по комиксам "Наследие" про дальних потомков Скайуокера. Т.е. критикуя фильм за неоригинальность, фанаты предлагают дохуя оригинальные идеи. Это очень иронично.

Ржу до слёз от отзыва гири: съел кал, понял, что это кал, решил съесть ещё раз. Ну понятное дело, что сдавать назад уже не вариант, поэтому такая хвалебная ода. Вот, товарищи, особенно те, кто пинает меня за фанбойство, можете смело ощутить разницу: я хоть признаю, что Эпизод 9 - это хуйня, написанная и снятая нейросетью, что "Оби-Ван Кеноби" крайне паршивый по постановке сериал, а тут человек не может признать, что его божок снял лютую хуету.

 

PS Сам не досмотрел ещё финальные 40 минут, ибо это очень тяжело смотреть. Надеюсь, соберусь с силами и закончу. Но уже и так понятно, что всё очень и очень слабо даже по меркам Сниндера.

Чем это отличается от Аватара 

 

Да ты заебал. Если тебе вторичность идея деда показалась помехой для просмотра, то это не значит, что кино плохое. Оно куда профессиональное всего из того, что ты поставил в один ряд с "Аватаром".

Какой-то космический уровень охуенности для боевика. Маккуорри просто божит с "Миссиями". Сверхэнергичное и динамичное кино, сюжет которого при всей банальности со злым ИИ не даёт заскучать, потому что половину фильма интригует, кто есть кто, а другую половину тем, кто же получит ключ.

 

Сцена в поезде - моё почтение. Я думал, после эталонной шестой части будет какой-то шаг назад, но я ошибался. Напряжение нереальное. Просто жанровый мастерпис, который затыкает за бояс и бондиану, и борниану, и уикиану вместе взятых.

 

Том Круз - мой герой. Мужик в свои 60 отлично выглядит и такое вытворяет на экране. Лучи уважения.

 

Фильм сильно не добрал в прокате. Такие крутые вещи стоят большего зрительского внимания.

Сильно переоценённое кино, которое никто через 10 лет и не вспомнит. Что-то уровня "Крадущегося тигра, затаившегося дракона", который облизали 20 с лишним лет назад, а щас всем похуй на это китайское пентези.

 

По сути: начало скучное, с момента вплетения научно-фантастического сеттинга в бытовую драму кино начинает цеплять и разгоняться, набирая хороший темп, а под конец разваливается в собственной унылости. Тот случай, когда авторы Кино принесли в жертву Идее. Где-то надо было остановиться, где-то сократить. Финальную секвенцию с выражением лица "да понял я, блядь, уже" досматривал через силу.

Чистый восторг. "Звёздные войны" здорового человека (хотя, по факту, наоборот, конечно же).

 

Всё масштабно, красиво, история простая, но эпичная (книгу не читал), каждый кадр хочется смаковать. Восхищён богатством лора, восхищён сюжетными хитросплетениями. Очень хорошее кино, с нетерпением буду ждать вторую часть.

 

PS Претензии про унылость понимаю, ибо сцен действия не так много, но содержание, сеттинг и герои меня настолько поглотили, что мне было не скучно.

Чисто по впечатлениям - тот же восторг, что и от первой части.

 

Мне понравилось, что фильм не стал копировать уже пройденную фабулу, полностью поменяв структуру. Когда в середине фильма он фактически начинается заново, меня очень удивило. Вот это, я понимаю, не самый ожидаемый нарратив.

 

Отдельно мне нравится Крейг в роли Бенуа Бланка. И в целом я рад, что есть потенциал франшизы с этим героем. Актёры хороши, узнаваемы, интрига выдержана, финал порадовал, а большего мне и не надо.

 

PS надеюсь, Джонсон снимет триквел, непохожий на первые две части.

Как и ожидалось, всем кому "похуй" на фильм первые отсмотрели))) и первые высрали. Не понимаю людей, ну если не твоё, зачем мучаться и бомбить. Я не трачу время на то, что мне не нравится и не понравится, зачем тратить силы и время на просмотр и тем более обсуждения, я с вас хуею ребята)))

Тут твоих сообщений с нытьём о том, что хейтеры побежали и посмотрели, больше, чем отзывов от хейтеров, которые побежали и посмотрели. Если что, я ещё не смотрел.

PS вспоминается гиря, который первым смотрел пятого Терминатора (просто друзья в кино позвали), все фильмы Марвел и Флэша, предварительно всех предупредив, что это говно, которое он никогда не посмотрит. Но нет, я на правах «хейтера» Снайдера не настолько отбит. Хотя по первым местным отзывам чего-то «вау» всё равно ждать не приходится. Но буду рад ошибаться, просто каких-то откровений от Сниндера я не припомню.

PPS оратору выше, который про оммаж на кантину писал: так моей интерес к «Луне» как раз и заключается в том, насколько Сниндер понял ЗВ как явление и насколько эксплуатировал их в своей новой нетленке. Мой прогноз по трейлеру был примерно такой: визуально, скорее всего, будут оммажи (что приятно), содержательно - вряд ли Зак понимает. Пока что с точки зрения формы и содержания лучший трибьют ЗВ - это Эпизод 7, ибо Абрамс сделал ровно то, что сделал Лукас с поправкой на время. И я сейчас не имею в виду, что Абрамс снял ремейк.

Мальчик: я могу сделать сцену в слоу мо.
Снайдер: я могу сделать сцену в слоу мо, пока делаю сцену в слоу мо.

Будем честны, уже со второй части пошло говно.

С первой.

В свете свежего ролика Клима Жукова про "Робокопа" почитал тему и наткнулся на, естественно, жирин коммент:

 

Сатира там была, прежде всего, на корпоративный капитализм, который он в открытую стебёт, выставляя руководителей мегакорпораций - идиотами

 

 

"Робокоп" не выставлял руководителей мегакорпораций идиотами, ибо ни Дик Джонс, ни Боб Мортон идиотами не были (а, скорее, даже наоборот). Сатира на корпорации там исключительно чёрная, и выражается она в наплевательском отношении к человеческой жизни. Яркий пример (Клим Жуков как раз на этом заостряем внимание) - это расстрел офисного сотрудников роботом ED, после которого все ведут себя, как ни в чём не бывало, и вместо того, что свернуть проект, решают его усовершенствовать, поместив внутрь машины человека.

 

Сатира там, конечно, глубже, но фильм совершенно точно никого идиотами не выставляет.

 

На этом фоне обидно за действительно интересных постановщиков, у которых спектр приёмов чуть шире, чем слоу-мо.

Но которые не смогли обратить на себя внимание сколь-нибудь ощутимых масс... И это забавно. Эти действительно интересные постановщики интересны только тебе и еще какой-то ограниченной группе. Этакая мини-версия Зака и его фанбазы. Но в твоем случае все ок, ибо ТЕБЕ их творения зашли, стало быть другие не шарят. 

Люди - говноеды, это да. И да, с моей стороны это звучит лицемерно, посчитай это лично моим мнением, которое я активно продвигаю. Как по другому - я не знаю.

 

 

Тебе его приемы не заходят, значит он говнодел, а фаны долбоебы. Впринципе после перлов по ЗВ, когда любое тамошнее говно объяснялось в стиле "в зв всегда так было, это фича" сложно о чем то вменяемо рассуждать, но все же.

 

Давай конкретнее и расставим точки над i:

- да, я считаю Зака говноделом, но не из-за приёмов (я, кроме слоу-мо, ничего не вижу в его фильмах, поправь меня, если что), а из-за общего качества. Многие его фильмы, даже те, что нравятся мне, это клипы;

- я не считаю фанбазу долбоёбами. Мб парочку людей (если честно, конкретно одного). Но да, я считаю, что фанбаза лишена вкуса и ведётся на примитивные вещи, во многом оправдывая собственную безвкусицу;

- насчёт ЗВ нужна конкретика, ибо ты сейчас описал сферического коня в вакууме. Поэтому отвечу общими словами: да, ЗВ - это жанровое кино, в котором действительно есть некоторые традиции, которые характерны как для жанра, так и для ЗВ. Например, как-то раз один товарищ с форума предъявил франшизе то, что в ней звездолёты не становятся с каждым фильмом более реалистичными. Подобная претензия действительно контрится "в зв всегда так было, это фича". И, справедливости ради, я, к примеру, не защищаю Эпизод 9, называя его особенным в части нестандартного нарратива (читай: отсутствующего сценария и скачкообразного монтажа). Если фильм говно, то он просто говно, даже если кому-то нравится это говно.

Зак он надо признать товарищ сильно ограниченный своими возможностями и давно не стрелял наповал чем то нереально крутым (ЧиС был последним), но одного у него не отнять - стиль узнаваем и планку держит (один эксперимент с армией только выпадает). Можно сколько угодно усираться в однообразность и слоумо, но есть база, ниже которой он не падает и ожидания оправдывает. Его фильмы сложно спутать с чьими-то другими и снимать как он никто не умеет. 

 

Если ты считаешь это достоинством, то я нет. То, что есть авторский почерк - здорово. Он у всех режиссёров со своим видением есть, но это не гарантирует, что все они снимают исключительно хорошее кино. И если для ясности - я считаю "Рассвет мертвецов", "Хранителей" и "ЧиС" хорошими жанровыми фильмами, чуть меньше мне нравится "300". Когда выходили эти фильмы, такого хайпа вокруг фигуры постановщика я не припомню, но когда вышли "БпС" и "Лига...", фанбаза как-будто узрела бога во плоти, хотя эти фильмы хуже вышеперечисленных за счёт того, что они переусложнены (хотя не только это), а режиссёр, видимо, не может, когда очень сложно ("Хранители" - исключение, т.к. там основа в виде готового сюжета). В итоге режиссёр снимает всё хуже и хуже, а фанбаза утверждает, что дело в критиках и зрителях, которые ничего не понимают. Это меня триггерит, признаюсь.

С Луной будет все ожидаемо. Будет добротно и в стиле. Фаны получат свое, хейтеры-эстеты найдут неправильный фокус и монтаж по традиции. Т.е. все получат того, чего ждут. Аве мастеру, который умеет удовлетворить и фанатов и хейтеров одновременно)

 

Да ради бога, я сам жду "Луну", если что. Вдруг у Снайдера получилось. Просто я в это не верю, но буду рад обмануться.

Лично я чаще всего совпадаю со средним мнением критиков, такая уж закономерность. Кроме, конечно, вопиющих случаев, когда критики побоялись растоптать "Охотниц за приведениями" или ту же "Лигу..." Снайдера (которая посвящена его самоубившейся дочери). Но что с них взять, они - часть системы, в которой присутствуют определённые устои, правила и т.д.

 

В рецензии не вникаю, ибо если я хочу посмотреть фильм, меня ничто не остановит это сделать, я знаю, почему я хочу его посмотреть. Хотя отмечаю забавным факт, что в рецензиях на сабж упоминается паства Сниндера. Но, с другой стороны, я это даже как-то понимаю, ибо конкретно данный режиссёр немыслим без своей фан-базы, т.к. попросту не интересен никому. Вот представьте мир, в котором нет умалишённого жирьки - та же "Мятежная Луна" сразу станет менее интересной. Ну, по крайней мере, мне.

 

В данном конкретном случае, учитывая, что вот буквально все материалы о фильме кричали, что он будет говном, я почему-то не удивлён баллу на томатах.