355 ответов в теме

[Donnie Darko]

Оффтоп:
Да бы не засорять тред, приглашаю в специальную тему

[~Shery~]

Замечательный фильм, смотрела и неоднократно пересматривала очень давно, понравился страшно. В то время Рутгер Хауэр был для меня самым любимым актером, смотрела с ним все, что могла найти. Ну и фантастику всегда смотрела с удовольствием, особенно хорошую. Совершенно случайно безотносительно просмотра Блэйд Раннера, прочитала книгу "Мечтают ли андроиды об электрических овцах" Филипа Дика. Книга тоже страшно понравилась, перечитывала повторно. Не могу сказать, что Блэйд Раннер - это точная экранизация книги Ф.Дика, столько всего изменили, но общая идея, конечно, остается. Фильм гораздо более жесткий, но хороший.

Оффтоп:
Для справки - экранизации произведений Филипа Дика.
«Бегущий по лезвию» (1982) по роману «Мечтают ли андроиды об электроовцах?»
«Вспомнить всё» (1990) по рассказу «В глубине памяти»
«Confessions d’un Barjo» (1992) по роману «Исповедь недоумка»
«Крикуны» (1995) по рассказу «Вторая модель»
«Особое мнение» (2002) по повести «Особое мнение»
«Пришелец» (2002) по рассказу «Самозванец»
«Час расплаты» (2003) по мотивам одноименного рассказа
«Помутнение» (2006) по мотивам одноименного романа
«Пророк» (2007) по рассказу «Золотой человек»

Ходят слухи, что должны (были или будут) выйти, я точно не знаю

«Пролейтесь, слезы» (дата выхода неизвестна) по мотивам одноимённого романа
«Убик» (дата выхода неизвестна) по мотивам одноимённого романа

[Николсон]

Насколько я помню,бегущий по лезвию снимали по одноименной книге.

[Quest]

Николсон,

Blade Runner is a 1982 American science fiction film directed by Ridley Scott and starring Harrison Ford, Rutger Hauer, and Sean Young. The screenplay, written by Hampton Fancher and David Peoples, is based loosely on the novel Do Androids Dream of Electric Sheep? by Philip K. Dick.

[Николсон]

Крайне странно. Ибо читал одноименную книгу перед просмотром фильма. Сюжет в общем схож,хотя события несколько разнятся.

[Quest]

Оффтоп:
Потому что некоторые горе переводчики/издатели посчитали, что так книжка будет лучше продаваться

[F.]

Максимально субъективное мнение У фильма столь тягучая атмосфера, что по середине я уснул. Проспав пару часов, я вернулся к просмотру, и только то что я уже выспался не давало мне заснуть еще раз. Казалось бы ладно, я и на "Миссия невыполнима" засыпал, и даже на "Вкус жизни", который мне кстати очень нравится. Данный момент можно пережить, что фильм скучен, я в слишком хорошая жертва, которой не так много нужно чтобы уснуть. Поэтому я даже могу простить фильму скуку, хотя и запишу ему это в минус. По поводу визионерства видения будущего скажу следующее, что мне никогда не нравилось подобное его описание, по одной причине - авторы его создают чтобы мучать людей, выдавая это за то как люди мучают сами себя, утопая в собственной гнили. Но все это мне bullshit, корпорации могут строить большие здания и ужасные (некрасивые) заводы, но при этом они не будут стараться их делать устрашающими, зачем такое нужно? Злым корпорациям нужно чтобы люди были счастливы работая и потребляя. А в творческую импотенцию и инертность общества я не верю, даже умирая какие то вздохи еще есть, да и прошлое еще сказывается. Мне тут подсказывали, что это типа метафора, на самом деле, не люблю я метафоры, в том, что выдает себя за сай-фай. Да и вообще зачем нужны такие высокие здания, когда при этом часть из них пустые. Опять таки товарищ Шнайдер говорит, что мол планета заражена и все съебывают оттуда, потому что так оно в книге было. А че в фильме то не упомянули, сны с единорогами есть время показывать а про загрязнение лениво? Разобравшись с общим антуражем, уходим в частности. Инженеры в этом фильме явно выпали из других миров, тот кто делал глаза определенно из фэнтези, а мозговик из ужастиков. Для меня это такой разрыв шаблона, я даже ничего более выдавить из себя не могу. Разве, что для меня сложно представить подобное производство. Следующий момент, который я мог пропустить из-за солнца или скуки но все же: каким образом он выходил на репликантов, потому что для меня это выглядело: он страдает хуйней, он кого нашел, он страдает хуйней, опять встреча с репликантом. Мне как быдлу сложно понять, что блин происходит то щас. Да и вприниципе не особо и хочется понимать то. Ну и ложка меда. Фильм раскрывается в его обсуждении. Что не отнять у него дак это вопроса: что есть человек? Ведь репликант не выглядит как невозможное создание, если взять возможность существования искусственного интеллекта. И даже эмоции для них становятся возможными, я так понимаю запрограммированными, но все равно, реальными. В этом плане фильм хорош, что не заканчивается на титрах, и о нем можно поговорить. Я ставлю это любому фильму в плюс, поскольку, часто люблю рассматривать кино как прострационный, сложный, комбинирующий визуальные, звуковые и смысловые образы, ответ на вопрос, главный для автора произведения. Мой любимый вопрос на который я ищу ответ, сильно далек от вопроса этого фильма, но все же это положительный момент. снобство +4 быдло +11

[MemphisRains]

Final Cut
Отсмотрено-вернее пересмотрено в дубляже(хороший надо заметить).
Фильм не показался затянутым-раньше что то было. Не знаю может качественный перевод и отменная картинка повлияли Атмосфера фильма просто невероятная! А какие спецэффекты(нет, я понимаю что они были пофиксены, но все же). Само видение города будущего это 200% попадание. Декард читает газеты, но это только придает изюминку атмосфере имхо. А может их просто не перестали печатать Не очень вписывается в показанный мир-но все же. Мониторы это простительно-ни капли не смутили при просмотре. Год действия вот только-мы очень близки, но такого будущего не будет-хотя роман и фильм то не новы-чего это я Тоже простительно. Сюжет очень хорош, но лав линия показалась уж больно не раскрытой. Да и последний бой иногда грешил промахами-были ляпы-но опять же картины не испортило общей. Музыка в фильме превосходная(отмечу композицую в титрах-супер). Для нуар детектива в киберпанк обстановке будущего-самое оно! Классный прием с глазами-мне очень понравилась фишка. Диалоги хороши, есть много хороших фраз. Идея фильма подана отлично. Я все же склоняюсь к тому, что Декард один из репликантов-скорее всего такой же как и его подруга. Концовка классная Фильм не лишен недостатков, но они при общей картине не столь существенны. Мы имеем один из первых киберпанк-муви, в котором есть почти все основные мотивы жанра. Жемчужина кинематографа.

[Hand Banana]

Fil, так кино или говно? Нихха не понял.

[F.]

Fil, так кино или говно? Нихха не понял.

Стерильно. Только за возможность по обсуждать.

[Hand Banana]

Fil, красапшек. Думал, говно влепишь.

Оффтоп:
Кстати, насчет планеты я не говорил. Я говорил про города и сельскую местность. Впрочем, детали.

Изменено: Штукеншнайдер, 24 Июль 2010 - 02:15

[Тойво]

Вот ведь тема: Деккер-репликант. Где в фильме есть отсылки к этому? Одна фраза: "А вы сами проходили тест .... (не помню кого)?" Или фраза Ридли Скотта, случайно брошенная где-то? Репликантство Деккера в фильме абсолютно не нужно. Ничего оно не добавляет к сюжеты и идее. А все равно все обсуждают, ломают копья. Зачем? И, кстати, объясните мне, что должны символизировать огненные факелы в самом центре города? Или это такие заводы были?

[Serious]

Вот ведь тема: Деккер-репликант. Где в фильме есть отсылки к этому? Одна фраза: "А вы сами проходили тест .... (не помню кого)?" Или фраза Ридли Скотта, случайно брошенная где-то?
Репликантство Деккера в фильме абсолютно не нужно. Ничего оно не добавляет к сюжеты и идее. А все равно все обсуждают, ломают копья. Зачем?

Во. Согласен.

И, кстати, объясните мне, что должны символизировать огненные факелы в самом центре города? Или это такие заводы были?

Мне кажется, ничего особого под ними не подразумевалось, просто создавали атмосферу "индустриальности" в городе будущего. Во многих подобных фильмах постоянно что-то горит, в мусорках, например.

Изменено: Serious, 24 Июль 2010 - 02:29

[F.]

Fil, красапшек. Думал, говно влепишь.

Отрицать, философское начало фильма я не могу. Хотя все остальное во мне просит больше не смотреть этот фильм, никогда.

[Участник]

Вот ведь тема: Деккер-репликант. Где в фильме есть отсылки к этому? Одна фраза: "А вы сами проходили тест .... (не помню кого)?" Или фраза Ридли Скотта, случайно брошенная где-то?

Вот кто-то подробно расписал в "Википедии":

[color= #9d6e2c;]Спойлер. Нажмите для прочтения[/color]

Человек или робот?
Восприятие фильма во многом зависит от того, кем является его главный герой Декард — человеком или роботом. В романе он мучается сомнениями по этому поводу. В фильме, особенно в его первоначальной версии, этот мотив сглажен, однако, по свидетельству Форда, именно нерешённый вопрос о природе его героя привёл к разладу с режиссёром. Форд настаивал на том, что Декард должен быть человеком, в то время как режиссёр считал его репликантом. В конечном счёте, сценаристы предпочли оставить решение этого вопроса на усмотрение зрителя.

В режиссёрской версии фильма вопрос о природе Декарда становится центральным. Этому способствует введение мотива единорога, которого Декард видит во сне. В последних кадрах фильма на пороге своего дома он обнаруживает миниатюрную бумажную фигурку (оригами) в виде единорога — именно такие складывает из фольги его напарник Гафф. Напрашивается вывод: подобно тому, как Декард знает об искусственных «воспоминаниях» Рэйчел, Гаффу известно содержание «снов» Декарда — потому, что они имплантированы ему искусственно. Единорог — средневековый символ чистоты, искренности и воли — показался режиссёру тем образом, который может явиться человеку (или его подобию) во сне:

"Я заранее выделил сцену с единорогом как довольно определённый намёк на то, что Декард, охотник за репликантами, может сам быть искусственным человеком. Но я также чувствовал, что сновидение должно быть зыбким, расплывчатым. Я был не прочь представить его в несколько таинственном свете, так чтобы вам пришлось о нём задуматься. Тем более что через весь фильм последовательно проходит нить, объясняющая его значение".

В начале фильма Декард узнаёт от полицейского Брайанта, что на Землю проникло шесть репликантов (трое мужского пола и трое женского). Последний сообщает также, что один из них сгорел в электрическом защитном поле. А охотиться Декарду приходится за четырьмя. Это несоответствие иногда трактуется как указание на то, что сам Декард и был шестым репликантом. Возможность последнего признавал и Скотт, хотя его целью было скорее побуждение зрителя к заданию такого вопроса, чем указание однозначного ответа на него. Однако, в финальной версии 2007 года нестыковка была исправлена (в ней говорится о двух погибших при попытке проникновения в корпорацию Тайрел репликантах).

Подобно репликантам Леону и Рейчел, Декарда завораживают фотографии предполагаемых родственников как подтверждение принадлежности к человеческому роду. При увеличении фотографии из комнаты Леона он обнаруживает на ней человека, похожего на себя, и алкогольный напиток, к которому неравнодушен он сам. Фотография, кажется, сделана до «перепрограммирования» Декарда, когда он ещё выступал на стороне репликантов. О предыдущем их знакомстве свидетельствует и то, что при первой встрече с Роем тот сразу называет его по имени, а Прис цитирует слова одноимённого с ним французского философа.

По поводу сцены с единорогом режиссёр отмечает, что Декард находится в состоянии подпития. Он перебирает старые фотографии, служащие репликантам суррогатом воспоминаний. Первым звеном в цепи ассоциаций, ведущих к образу единорога, становится музыка. Единорог показан скачущим по ярко освещённому лесу — это мир, совершенно отличный от того унылого городского пейзажа, который мы видим в фильме. Уже это одно указывает на нереальность сновидения. Не исключено, что сон о единороге — стандартный имплант в сознание репликантов, на что указывает и фигура единорога, промелькнувшая перед зрителем среди прочих игрушек в квартире дизайнера репликантов Себастьяна.

Ещё, помню, заметил при просмотре (и не я один): в глазах "репликантов" зрачки иногда словно загорались красным. И в сцене, где Рейчел стоит в дверях с Декардом (он немного дальше и потому "не в фокусе") - у Декарда в глазах видны зрачки всё того же красного цвета. Ещё в каком-то интервью у Р.Скотта спросили "И всё таки, был ли Декард "репликантом"?" И он ответил - "Да!" "Достали" его, видно, с этим вопросом.

Изменено: Участник, 24 Июль 2010 - 21:42

[Тойво]

Участник. Спасибо. Я недавно пересматривал финальную версию, и она наложилась на все остальные варианты. В финалке снов уже не было, а красные зрачки я не особо заметил. Вообще, она мне показалась какой-то обрезанной, неполноценной и менее интересной чем все остальные версии. Хотя, конечно, после нее вопросов остается поменьше. И жалею об отсутствии в конце полета... С ним было позитивно.

[Кристо]

Ведь репликант не выглядит как невозможное создание, если взять возможность существования искусственного интеллекта.

Оффтоп:
хотя должен, по идее, таковым выглядеть, ибо создание ИИ невозможно. По крайней мере в ближайшем будущем.

Изменено: Кристобаль Хунта, 24 Июль 2010 - 21:19

[Участник]

В финалке снов уже не было, а красные зрачки я не особо заметил.

Просто они (сцены с единорогами) в "окончательной" версии были оформлены как "грёзы наяву", видения (у Декарда глаза открыты). Вряд ли это принципиальная разница со снами.

[F.]

Оффтоп:

Ведь репликант не выглядит как невозможное создание, если взять возможность существования искусственного интеллекта.

хотя должен, по идее, таковым выглядеть, ибо создание ИИ невозможно. По крайней мере в ближайшем будущем.

Как бы читаем до конца, да. Или просто написать че нить охота?