230 ответов в теме

[missnorrington]

(Речь пойдет о версии 12+. Я упрямо хотела попасть в свой любимый 1 зал Октября, это моя маленькая индейская хитрость - если приходить туда пораньше в первой половине дня, то чувствуешь себя буквально на персональном киносеансе. В тоже время версия 18+ очень хитрожопо идёт преимущественно в малых залах) Чтобы написать связный отзыв нужно время, его мало, а высказаться хочется) Поэтому тезисно: 1. История - охренительно интересная вещь, но one-liner'ами её не расскажешь. Я уже давно понимаю и смирилась, что за такое бабло и 2 часа времени никто не будет снимать разговорный исторический фильм, где были бы захватывающие интриги и сложносочиненные диалоги. Этого стоит искать только на малом экране. Многим показалось похоже на "Трою", а мне - больше на "Царство Небесное", буквально по формуле - красиво и бессмысленно, сказка по мотивам реальных событий со сквозным сюжетом. Или талантливо сделанная AU на tumblr. Любители такого подхода получат своё законное удовольствие (хотя "ЦН" я распробовала только где-то после 10 просмотров и в режиссерской версии, но суть та же), так как это действительно красивый фильм, без иронии. Остальным может показаться, что это как-то че-то глуповато. 2. Есть еще такая критически важная вещь как фактура. Это когда Джон Хэмм не играет Гладиатора, а Рассел Кроу - креативного директора рекламного агентства. При всех своих неоспоримых достоинствах, Данила Козловский просто не вписывается в Древнюю Русь по фактуре, и окружён людьми, у которых это получается значительно лучше. Без обид, но даже тембром голоса он не тянет. Здесь нет его вины, людям, которые держали вожжи правления, надо было как-то менее лениво подходить к кастингу. Справедливости ради, так бывает не только из-за денег. Ближайший пример похожего мискастинга, который приходит на ум сразу - Том Хиддлстон в роли Кориолана. Или даже, прости господи, Кит Харрингтон (гораздо более слабый актер, чем вышеупомянутые старшие товарищи), который в 7 сезоне вынужден был изображать из себя Храброе Сердце, от природы им не являясь. Такое моё мнение. Не то, чтобы это разрушало весь фильм на корню, но очень хотелось бы, чтобы в будущем шанс проявить себя получили и другие талантливые люди, и Д.К. не превращался в очередного Безрукова. 3. К моей большой радости, я не почувствовала, что мне пытались палкой по голове вколотить тему религии. Меня всё устроило, даже понравилось. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы показывать эту тему с её светлой стороны (как и с тёмной). Единственная (но принципиальная) претензия состоит в том, что приход к ней по-детски наивен и вся эта тема белыми нитками шита в общей канве сюжета. Однако см. пункт 1 - мы уже договорились, что смотрим фэнтези, поэтому какие уж тут претензии?... p.s. Игорь Петренко, кстати, вылитый Тит Пуло, в натуре.

Изменено: missnorrington, 31 Декабрь 2016 - 21:50

[HighlandPony]

Моё глубочайшее убеждение заключается в том, что даже если бы эта история была выдумана от начала и до конца, даже если бы не было Владимира, даже если бы не было ничего — это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться. А люди, которые это делают, мрази конченые.

[ArcAda]

это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться. А люди, которые это делают, мрази конченые.

Может, еще и шутки про Гитлера запретим?

[Prof]

Обидно, ребята. Очень обидно. Фильм действительно мог получиться. Все претензии уже упомянули выше, но и я не могу не пройтись по ним без горечи и злости:

1) Данила Козловский. Человек, который своей игрой и харизмой вытянул не малое количество спорных картин, здесь просто НЕ ПРИШЕЙ ПИЗДЕ РУКАВ.

И ладно с его типажом, он сам похоже не старался хоть немного влиться в эпоху. Он реально мог играть лучше, в том же Шпионе он очень уверенно изображал советского гражданина. Да, играть средневекового князя наверно сложнее, но еп твою мать... Его как будто украли на недельку со съемок Духлесса2, одели доспехи и  вперед. Это особенно обидно, т.к все остальные актеры сыграли великолепно. Игорь Петренко справился бы с ролью Владимира лучше. 

2) Сам великий князь Владимир Красно Солнышко. Такого персонажа просто нет. Есть какой то заросший мужик, шныряющий туда-сюда на фоне истории, изрекающий 2-3 пафосные фразы на сцену. Все. Характера у персонажа нет. Обоснованной мотивации нет. У главного персонажа фильма текста на 1-2 листа А4. Это просто пиздец как мало для исторического фильма. Зато хронометраж наполнен большим количеством экшна, который конечно хорош (особенно для наших картин), но не настолько чтобы давать его так много.

3) Таймлайн истории  - спорные прыжки во времени, убивающие атмосферу. Сюжет подан очень невнятно, грубо и обрывисто. Неподготовленный зритель нихера не поймет. Много лишних персонажей, которых никак не раскрывают. Блять, очень жалко. Эпоха просто фантастически интересная и не раскрытая в кинематографе. Смешно, что ради толерантности, в кино нет сцены с выбором религии из 4х вариантов. И хоть в истории его может и не было, в фильме про Владимира потенциально была лы очень мощной

4) Громе героя Петренко переживать не закого, напряжение не создается даже во время боев, интриги нет - просто куча эпизодов связанных общей сюжетной канвой

 

У фильма только 3 крутые сцены. Фантастически атмосферное начало, которое очаровывает до мозга костей, сцена с казнью христианина Федора с сыном , и 

исповедь в храме, где главный герой хоть как то показал себя. 

 

Хочу выразить огромную благодарность художникам по костюмам и декорациям. Шикарное средневековье ребята создали. 

 

Теперь жду фильмас про Евпатия Коловрата. Там не скрывают клон 300 спартанцев, и видимо муткий мискаст ГГ, но все ровно интересно

Изменено: Prof, 01 Январь 2017 - 00:20

[urukhai]

Хочу выразить огромную благодарность художникам по костюмам и декорациям. Шикарное средневековье ребята создали. 

 

Высеры, что создали данные "художники" находятся на уровне детского утренника, расположенного в яме с дерьмом. Только тот кто, совсем не изучал историю, но и даже учебник ниразу не открывал, будет восхищаться "антуражем", которым создатели потчуют зрителя, делая из зрителя говноеда. Видимо уже воспитали поколение, которое уверенно, что чем больше дерьма и грязи на экране, тем более правдоподобно....

 

Перемазанные в дерьме и ходящие в нем весь фильм персонажи - больная фантазия российских бракоделов, ничего общего с реальностью не имеющая. А так же бомжатские шмотки на всех и вся. Князь, разгуливающий весь фильм, как бомже-гопник - зрелище не для слабонервных. Ну не ходили знатные люди, как простолюдины, не ходили, как бы не хотелось обратного всяким ****.

Про кривые, косые и с огромными дырищами постройки, сделанные видимо обезьянами, а не людьми, говорить со всем не хочется.  

Изменено: urukhai, 01 Январь 2017 - 08:03

[Branddd]

1) Данила Козловский. Человек, который своей игрой и харизмой вытянул не малое количество спорных картин, здесь просто НЕ ПРИШЕЙ ПИЗДЕ РУКАВ.

Дело не в актере, а в продюссерах.

Данила - самый кассовый актер в России, а Викинг позиционирует себя как блокбастер. Выбор очевиден.

[missnorrington]

У фильма только 3 крутые сцены. Фантастически атмосферное начало, которое очаровывает до мозга костей, сцена с казнью христианина Федора с сыном , и 

исповедь в храме, где главный герой хоть как то показал себя.

Я бы сюда еще докинула убийство Ярополка и сцену, когда Петренко-Варяжко выламывал дверь в Византии.

Изменено: missnorrington, 01 Январь 2017 - 13:36

[HighlandPony]

 

Хочу выразить огромную благодарность художникам по костюмам и декорациям. Шикарное средневековье ребята создали. 

 

Высеры,

 дерьмом.

 говноеда.

дерьма 

 в дерьме 

 

Дмитрий Юрьевич заглянул на огонек.

[Prof]

 

Хочу выразить огромную благодарность художникам по костюмам и декорациям. Шикарное средневековье ребята создали. 

 

Высеры, что создали данные "художники" находятся на уровне детского утренника, расположенного в яме с дерьмом. Только тот кто, совсем не изучал историю, но и даже учебник ниразу не открывал, будет восхищаться "антуражем", которым создатели потчуют зрителя, делая из зрителя говноеда. Видимо уже воспитали поколение, которое уверенно, что чем больше дерьма и грязи на экране, тем более правдоподобно....

 

Перемазанные в дерьме и ходящие в нем весь фильм персонажи - больная фантазия российских бракоделов, ничего общего с реальностью не имеющая. А так же бомжатские шмотки на всех и вся. Князь, разгуливающий весь фильм, как бомже-гопник - зрелище не для слабонервных. Ну не ходили знатные люди, как простолюдины, не ходили, как бы не хотелось обратного всяким ****.

Про кривые, косые и с огромными дырищами постройки, сделанные видимо обезьянами, а не людьми, говорить со всем не хочется.  

 

ты фильм смотрел? вспомни Ярополка, Олега, Ирину? где там бомжацкие шмотки? если тебя так бесит лук Владимира, то ты наверно не понял что он представлен как воин и воевода в первую очередь, который как и его отец Святослав больше предпочитал простые удобные шмоты богемным нарядам. 

Про кривые и косые постройки ты вообще попутал. Это 10 век, детка. Если ты ждал каменный кремль, с дворцами и храмами то лучше иди, и как ты сам говорил, почитай историю.

[Сарик Андреасян]

Оффтоп:
Когда кто-то так неистово нахваливает продукт явно сомнительного качества, это сразу вызывает подозрения.

Результаты голосования, тем не менее, говорят сами за себя, красноречивее всяких казачков.   

Изменено: Сарик Андреасян, 01 Январь 2017 - 16:56

[kent160]

Оффтоп:
Когда кто-то так неистово нахваливает продукт явно сомнительного качества, это сразу вызывает подозрения. Результаты голосования, тем не менее, говорят сами за себя, красноречивее всяких казачков.   

Да не. Конкретно это фильм может понравится например Козловскодрочерам, если они на многие вещи закроют глаза. Или же людям с настроеннием времён выхода первых дозоров. Типа Россия может снимать блокбастеры и пофиг что с художественной частью и на этот раз мимо.

[Travius]

Отвратительный убогий фильм с хорошими первыми 5 минутами. Козловский вообще мимо. Мискаст страшнейший. Монтаж один из худших ever. Сценарий никакой, диалоги вызывают только зевоту. Куча крупных планов. Постоянное валяние в дерьме надоедает к концу первого часа жутко. Сопереживать этим героям вообще не получается, заинтересовать Викинг не способен. Короче прям дерьмище. Оценка очевидна, настоятельно не рекомендую смотреть этот фильм всем людям Земли.

[ZAUR]

Отвратительный убогий фильм с хорошими первыми 5 минутами. Козловский вообще мимо. Мискаст страшнейший. Монтаж один из худших ever. Сценарий никакой, диалоги вызывают только зевоту. Куча крупных планов. Постоянное валяние в дерьме надоедает к концу первого часа жутко. Сопереживать этим героям вообще не получается, заинтересовать Викинг не способен. Короче прям дерьмище. Оценка очевидна, настоятельно не рекомендую смотреть этот фильм всем людям Земли.

Подобные отзывы писали про еще один долгострой Трудно быть богом

[urukhai]

 

 

Хочу выразить огромную благодарность художникам по костюмам и декорациям. Шикарное средневековье ребята создали. 

 

Высеры, что создали данные "художники" находятся на уровне детского утренника, расположенного в яме с дерьмом. Только тот кто, совсем не изучал историю, но и даже учебник ниразу не открывал, будет восхищаться "антуражем", которым создатели потчуют зрителя, делая из зрителя говноеда. Видимо уже воспитали поколение, которое уверенно, что чем больше дерьма и грязи на экране, тем более правдоподобно....

 

Перемазанные в дерьме и ходящие в нем весь фильм персонажи - больная фантазия российских бракоделов, ничего общего с реальностью не имеющая. А так же бомжатские шмотки на всех и вся. Князь, разгуливающий весь фильм, как бомже-гопник - зрелище не для слабонервных. Ну не ходили знатные люди, как простолюдины, не ходили, как бы не хотелось обратного всяким ****.

Про кривые, косые и с огромными дырищами постройки, сделанные видимо обезьянами, а не людьми, говорить со всем не хочется.  

 

ты фильм смотрел? вспомни Ярополка, Олега, Ирину? где там бомжацкие шмотки? если тебя так бесит лук Владимира, то ты наверно не понял что он представлен как воин и воевода в первую очередь, который как и его отец Святослав больше предпочитал простые удобные шмоты богемным нарядам. 

Про кривые и косые постройки ты вообще попутал. Это 10 век, детка. Если ты ждал каменный кремль, с дворцами и храмами то лучше иди, и как ты сам говорил, почитай историю.

 

Зачем нести откровенный бред, да еще с такой уверенностью в своей правдивости? Ведь всё это сейчас легко проверяется, 21 век на дворе, информация общедоступна. Но нет, надо выставлять себя глупым и нести бред про удобные шмотки и "10 век". 

В 10 веке нашей эры, как собственно и до нашей эры, жили люди и эти люди небыли тупорылыми обезьянами, а были людьми которые умели строить себе жилища. Это  Уже 10 век. Почитай книжки, поезди по историческим местам, походи по музеям и пусть тебя экскурсоводы носом потыкают в архитектуру того времени. 

Если бы наши предки жили в таких адских, построенных амебами сооружениях, то они бы просто все попередохли от болезней. 

 

Что касается шмоток. Во первых знать всегда одевалась по богатому и всегда выглядела богато, независимо от  своего места нахождения. Собственно тогда только шмотки и выделяли знатного человека над всеми остальными. В фильме же на всех знатных людях надето бомжатское шмотье простолюдинов, обмазанное говном. Это касается, как одежды, так и шлемов и оружия.

Во вторых, князь, учавствовавший в бою, помимо того, что он князь и должен всегда выглядеть как князь, так он еще и обязан выглядеть как князь. Иначе воины которые сражаются не смогут определить не смогут определить главнокомандующего, а это означает панику, бегство и проигрышь сражения. Это же справедливо и для командиров, которые небыли простолюдинами и выглядеть обязаны были соотвествующе.

 

А уж чистую форму воинов, которые не могут определению ходить, измазанные в говне, я вообще не вижу смысла обсуждать. Хотя.... и не только воинов, в фильме все ходят перемазанные в говне.

 

Глупые дети не понимают, что означает 10 век. Что это уже 10 век нашей эры. Что уже тогда тысячи лет назад строили величественные пирамиды, Рим, греческие города, города междуречья, что уже тогда делали предметы обихода, оружия, строили храмы. И всё это делали не из корявых и не обтесанных палок и не перемазывали их говном. Дерево научились обрабатывать за долго до....

 

Хммм, сейчас подумалось. А ведь в "полотне" под названием "викинг" нет ни Князя Владимира, ни Ярополка, ни Рогнеды, ни Рогвольда, ни Свенельда. Нет в фильме и Киева, нет Полоцка, нет Корсуни. Нет в нем ни веры, ни бога, нет и языческих обрядов и языческих богов. В этом драм. кружке есть только стадо облезлых свиней, которые обитают в навозной яме с забросанными туда опилками. И наверно по этому какие-то рассуждения хоть о чем-то бессмысленны.

 

С другой стороны очень печально, ведь малолетние глупые и необразованные создания (если родители забросят их воспитание), будут иметь представление о том времени исключительно по этому высеру, так же как сейчас они имеют представление о массовом убийце и выродке Колчаке из фильма "Одмейрал" того же режипсера.

Изменено: urukhai, 02 Январь 2017 - 05:00

[Srgik]

Судя по костюмам , история гладиатора происходила лет на 500 позже истории викинга .

[missnorrington]

С другой стороны очень печально, ведь малолетние глупые и необразованные создания (если родители забросят их воспитание), будут иметь представление о том времени исключительно по этому высеру,

 

В общем-то, это не для детей кино. И вообще это не так работает. Любопытные дети, если их зацепит, пойдут читать историю и всё встанет на свои места, нелюбопытные дети (и взрослые) получат то, что заслуживают, без обид. Но когда снимают пеплумы и блокбастеры про древность и средневековьк - то метят именно в последнюю аудиторию, а не в зануд. Искать там исторической правды - как искать фуа-гра в меню Макдональдса. Если чисто по достоверности оценивать, то и "Гладиатор" (лауреат престижных кинопремий), и "Троя", и "Царство Небесное", и "Храброе Сердце" (еще один лауреат) - всё это днище полное и в этой нише "Викинг" вполне комфортно располагается среди товарищей.

[ZAUR]

Судя по костюмам , история гладиатора происходила лет на 500 позже истории викинга .

Все цивилизации развивались по разному)Сейчас в африке есть племена, дома и одежды которых резко отличаются от номера люкс в Майями. Да и одежда моего соседа, тоже резко отличается от моей, хотя живем в одно время и она одной улице. 

Это сарказм, конечно же)

Кстати, видел видео со съемок , там Данила валятся в грязи а девушка ассистент его старательно обмазывает грязью, он поворачивается строит из себя бухого, а она продолжает его обмазывать не пропуская ни сантиметра. Судя по отзывам, Данила это Зритель а ассистент это Кино))

[Srgik]

 

Судя по костюмам , история гладиатора происходила лет на 500 позже истории викинга .

Все цивилизации развивались по разному)Сейчас в африке есть племена, дома и одежды которых резко отличаются от номера люкс в Майями. Да и одежда моего соседа, тоже резко отличается от моей, хотя живем в одно время и она одной улице. 

Это сарказм, конечно же)

 

 

это хоть и сарказм ,но далек от истины .даже в самой замухосраненой африкано-танзинийско-малазийской стране одежды тех кто на вершине власти не то что не хуже ,а порой даже и лучше номера люкс в майами . тот же ким с самой закрытой страной и самыми консервативными взглядами очень выбивается из толпы плебеев . тут же ни кто не говорит пронаряды простого дружинника.

[missnorrington]

Вот даже отличная цитата есть, на все случаи жизни, включая, в первую очередь, сабж.

цитата

 

[urukhai]

 

С другой стороны очень печально, ведь малолетние глупые и необразованные создания (если родители забросят их воспитание), будут иметь представление о том времени исключительно по этому высеру,

 

 Искать там исторической правды - как искать фуа-гра в меню Макдональдса. 

 

Это ты к бракоделам обращайся, которые постоянно и в каждом месте орали про историческую достоверность. 

 

Еще раз. Бракоделы в лице режипсера, продюсеров, актеров и всех остальных везде и всюду декларировали полную историческую правдоподобность. Они снимали исторический фильм, а не фантастический. А значит тупые коменты типа "ну не стоит придирацо, это жи художественный фильм" идут лесом вместе с коментаторами. Это раз.

 

А во вторых, если полностью закрыть глаза на историю, то вылезет тонны тупости в действиях и диалогах, рванный сюжет, который скачет как в жопу ужаленный, никакущая игра актеров, верх мастерства которых, заорать в камеру или заистерить что есть мочи, слитые герои, за которых не то, что переживать, смотреть на них скучно. Битвы, поставленные ну просто идиотами: фентезя со съежающими со скалы на дракарах клоунами, сбрасывания горящих колес со стены, выбегание пеших даунят на конных воинов, слоумо под грибами и тд и тп.

 

В Гладиаторе, Риме, Спартаке, не смотря на массу ошибок и сознательных допущений, а иногда даже и фантастических моментов, смотреть их интересно, потому что они поставлены не дегенератами, а профессионалами, которые любят и знают свое дело. Там интересное развитие сюжета, там интересные герои, которым сопереживаешь, там грамотно поставленные диалоги, которые уже растащены на цитаты. Там видна любовь проделанной работы и как говориться "все деньги на экране".