Innokentiy

Посмотрел.

Как-то одновременно и хорошо, и скучновато.

Ожидал по отзывам и кадрам какой-то совершенно безупречный фильм, который и очень захочешь - не найдёшь за что поругать, мгновенную классику.

На деле фильм очевидно сверхпрофессиональный, дорогой и т.п. и пр., я не камераман и не осветитель, многого не вижу, конечно, чё спецы видят, но для меня всё на месте. Но он всё-таки ооочень громоздкий, тяжеловесный и с мощнейшими вайбами ближневосточных войн, которые как бы не самая увлекательная для меня тема.

По отдельности:

общее ощущение движа и беготни сильнее, чем в книге, и это не на пользу фильму. Книга по ощущениям строже и молчаливее. Тут очень много кричат и трепятся.

Пара-тройка моментов со "сбережением воды" чисто физиологически неприятны: все эти - сдержи позыв (ну как бы сдерживать позыв блевануть не самая лёгкая задача), все эти заталкивания слёз назад в уголки глаз Фергюсон, не знаю, как-то чисто физически очень не гуд.

Татухи на лице Фергюсон - туда же.

Удивила в одной сцене совсем уж откровенная отсылка к исламу: ближе к концу, когда огромное число людей молится в одном месте, на секунду как будто даже явно послышалось "Аллаху акбар", ну и жесты "умывания" лица то же явно намекают. Показалось чем-то несбалансированным - типа весь фильм держались, не выводили в открытую на Ислам, а тут вдруг не выдержали. Зачем так?

Прикололо в скоре внезапный закос под Dead Can Dance ))

Ещё прикололо в линии императора и дочери на их планете, что это типа такие США, в голливудском арабофильском кино обычно такая атмосфера в сценах где-нибудь в Лэнгли или где-нить на берегу Потомака два злодея сидят на скамеечке.

Червей на удивление мало (и странно, что этой претензии мало в отзывах).

Та Самая Главная Речь Пола очень понравилась, круто.

Весь нарратив показался каким-то из 19 в., такое любили во всяких там романах Буссенара и Дюма делать: даже если чел будет умирать от жажды, к этой воде он не прикоснётся, она священна, бабушка это святое дедушка это святое, но я тебя зарежу, дедушка, я тебя буду любить до последней минуты жизни, но женюсь на принцессе, вот это вот вальтер скотт такой.

Леа Сейду, как обычно потрачена попусту, у одной из красивейших женщин в мире опять 4 с половиной минуты (как в Протокол Фантом, Французском вестнике), да ещё в этот раз в темноте. Походу, лучшее у неё так и будет в Бонде.

В общем, в жанровом кино мне в последние пару лет очень хочется чего-то очень эстетского (ну тут это вроде есть), урбанистического (ха-ха), заострённо стилизованного и "лёгкими ногами", так сказать. Бондианы, Достать ножи, Азазели (сериал рос. последний). Здесь я увидел жесть насколько громоздкое, арабофильское и длинное, и по итогу - несколько утомительное. Как будто какую-то "Сириану" на стероидах посмотрел.

Хо-хооо бустанули тему!

Первый эгоистичный, второй правильный. Это как аборт, если анализы показали, что будет инвалид.

Ну конечно, ведь то что эта девочка несколько тысяч десятков тысяч раз до своей смерти рассмеётся, попрыгает от радости, получит удовольствие от холодного яблочного сока или от серии "Губки Боба", это же всё хуйня, правда же? Главное в её жизни не то, что она множество раз была счастлива, а то что она умерла, правда? А когда 68-летний умирает, это сука не преступление было его рожать? Вот ведь родители сволочи, ради своего развлечения родили, а человек потом мучайся на смертном одре. Или вам 10-летнюю жалко, а 68-летнего не жалко?

"Если у вас нету тёти", кароч... всё уже было в симпсонах в Иронии судьбы.

Это как аборт, если анализы показали, что будет инвалид.

А девочка в этом фильме была инвалид? Или она жила совершенно нормально всю жизнь?

При этом ребенок тут выступает как игрушка/домашний питомец, которое 10 лет будет развлекать тебя

 

 

 

Сам ребёнок, безусловно, не развлекался ни секунды.

 

 

а потом неизбежно будет умирать долго с физическими и моральными страданиями

 

 А было сказано, что долго?

Каждый человек рано или поздно умрёт. Нет такого стандарта, после которого можно заключить, что человек прожил достаточно.

 

Абсолютно.

 

А вот второй - брать на себя роль бога, что гораздо более мерзко

 

Сторонники абортов, они такие.

 

т.к. мысль «не надо трахаться с Раннером» я нахожу недальновидной и глупой.

Чел, да ты просто жжешь, один перл за другим

 

 

А по-моему, это ты просто жжёшь, ни разу не иметь близости с любимым человеком, не подарить жизнь своему ребёнку (ну просто попробуй прикинуть сколько у этой девочки было счастливых секунд, минут в жизни, блядь, да человек сколько раз чашку чая пьёт в течение дня, каждый раз тонус повышается), так что не, однозначно жжёшь здесь ты.

В общем, вечный спор: если точно известно, что когда-то какое-то время человеку будет плохо, значит ли это, что ни одной секунды в его жизни ему не должно быть хорошо? Мне ответ очевиден. 

Но порой ты встречаешь, на первый взгляд отлично сделанный продукт с финчеровской операторской работой, прекрасно настроенным светом, декорациями по самым высоким образцам жанра, ах да ещё и с нехилым количеством сисек и всяческой обнажёнки. Вот только весь сериал оказывается неимоверно фальшивящим произведением, не вызывающим ровным счётом никаких эмоций

Да, у меня подобные чувства связаны с российским "Дневником убийцы" одного чрезвычайно известного в последние годы (не столько творческими новостями) режиссёра по имени Кирилл )

Только там наоборот: чрезвычайно неплохой основной смысл и мессидж, да и конкретные сценарные решения нормальные, но всё это связано с неправдоподобно всратым визуалом во всех отношениях - ракурсы, чисто техническое качество (конечно, я в этом нихуя не понимаю как что называется, но глаза видят, что говно), одежда, то как сняты лица актёров (ужасно выглядит в действительности очень симпатичная и тогда и в любые годы Александра Куликова) и т.д. и т.п. 

Раза 3 пытался начинать, но качество визуала (да и звука) такое, что даже страшно непритязательный я, чуть ли не сблевав, выключал )

Посмотрел второй раз. Понравилось ещё больше, чем в первый.

При некоторой своей клочковатости и провисании в середине, фильм прекрасен. Прекрасен визуал, прекрасны песни. Переход героиней улицы и вход в здание клуба (первые секунды в 60-х) - настоящий отвал башки, ни с чем, наверно, не сравнимый в год выхода фильма. 

Он замечателен тем, сколько в нём всего "на подумать" - сам тот факт, что рунет поделился примерно поровну по вопросу повесточковый это фильм или анти-повесточковый - лучше любых слов говорит, что фильм как минимум сложный и заставляющий думать.

У него есть сердце, он добрый и призывающий быть добрыми.

В общем, супер. Да, он заметно неровен, но лучшие его сцены, на мой взгляд, лучше лучших сцен в фильмах, вышедших вокруг него по времени.  

Перенёс из "Что вы сейчас смотрите" :

Посмотрел первые 3 серии, пока довольно годно. Мирей Инос и так-то вполне уважаемая мною персона, ну и здесь отрабатывает честно, твёрдо и спокойно, не переигрывает, тихо светит своей актёрской любопытной органикой, которая не из глянцевых журналов. В такую следачку веришь. Остальные актёры тоже удачные попадания. Неплохие не очень избитые реплики. Один из моих любимых регионов - сев.-зап. США. Саспенса нет, ну так в процедуралах-сериалах саспенс - не обязательный номер программы ))  А Сиэтл огромный какой, оказывается.

 

 

Оффтоп:
Посоветуйте тогда нормальную НФ, хочется почитать.

Весь Альфред Бестер, "Убик" Ф. Дика, "Дюна" (первая), "Тигр Тома Трейси" Сарояна, "Гиперболоид инженера Гарина".

Всё очень разное, но каждое - на любителя. Подозреваю, что тру фанаты нф будут плеваться с данного поста )

Время идёт, а песня Айлиш так и остаётся одной из самых любимых. Помню, когда только вышло official video, в рунетике была туча постов "весь клиб сматрел толька на ногти. аааааа ужос".

"В одно окно смотрели двое./

 Один увидел дождь и грязь./

 Другой - листвы зелёной вязь,/

 весну и небо голубое./

 В одно окно смотрели двое".

авианосец Джордж Буш 

старший или младший?

Всё бы ничего, но Брайс Ховард настолько плохая актриса, что смотреть данную кашу попросту невозможно.

А как вам удаётся отличать низкую оценку игры от антипатии к внешнему облику? Когда Брайс Ховард была совсем другой комплекции и числа прожитых лет, вам тоже казалось, что в диалоге, начинающемся словами "моя сестра рыдала" она невероятно плохая актриса? ))) А по-моему замечательная сцена.

Мне вообще очень давно кажется, что плохую игру можно увидеть только в копеечных обеденных сериалах. В Голливуде вы её точно никогда не увидите. Плохо играющие не поднимаются в те слои атмосферы. 

Ну это как, например, если тебе кажется, что у участника вечернего шоу на тв грязные волосы, то тебе это кажется. Все эти люди моют голову дважды в день. Может быть неудачный гель для волос или неудачный лак для волос, или неудачный свет в студии, но это точно не грязные волосы. 

Так и здесь, мы технически не имеем возможность увидеть плохую игру в голливуде. Если человек плохо сыграет, оператор снимет, костюмер оденет, а режиссёр по свету осветит его так, что мы практически не поймём, что это было плохо сыграно. Бывают какие-то разовые точечные моменты плохой игры, типа как Талия аль Гул умирает, но это исключения, подтверждающие правила.

Когда человек пишет про "плохую игру" это, для меня, говорит, что скорее есть какой-то для него раздражитель во внешности актёра, но не игра.

 

 

 

А узнав, сколько досмотрели до конца на всех ресурсах, опять огорчился

 

 

Думаю, Зак бы вообще охренел, если бы узнал сколько ещё людей посмотрели его кино вообще в обход Нетфликса, например, в России

Ну в принципе да ))

 

 

Главное не предположить что одним аккаунтом могут пользоваться несколько людей (зачастую так и есть, иначе бы Нетфликс не изобретал постоянно механизмы против этого), потому что тогда математика будет немного другая.

 

Пытался понять вашу идею, но не преуспел. Тупой-с ))  Ладно, проехали.

По сути:

Мятежная Луна фильм, конечно, не поражающий свежестью и новым словом в искусстве. Но его тупо любопытно смотреть. Вот просто не вызывает отвращения смотреть на экран.

Барби, вполне возможно, весьма смелый киноэксперимент. Даже наверняка. Но по трейлерам - чувство сильнейшей идиосинкразии, крайне трудно себе представить - зачем это надо смотреть и какие обстоятельства заставят меня это посмотреть. Эдакая Туринская лошадь - эксперимент великий, а смотреть капец не хочется. И это при том, что я считаю Робби в пятёрке-десятке красивейших женщин мира))

Но кто я такой, чтоб судить по трейлерам, правда же? ))  Поэтому признаю свою дерзкую неправоту и засим умолкаю.

Посмотрел я тут фильм Реальность Квентина Дюпье - https://www.kinopoisk.ru/film/707569/

 

Фильм мне не понравился, показался абсурдом ради абсурда: без какой-то глубокой сложной идеи, которая за счет происходящей дури раскрывается, без увлекательного выворачивающего мозг сюжета, без уникального юмора, который иначе не пошутить.

 

Но я допускаю, что дело не в фильме, а во мне. Возможно, есть некая фишка жанра, к которой он сводится и от качества реализации которой и зависит то, крутой ли фильм получается на выходе. Своя особенная шкала, определяющая ценность (например, аналогично тому, что комедия должна смешить, а ужастик - пугать).

 

Может кто-нибудь объяснить, куда смотреть в таком кино, чтобы его понять и оценить? На что нужно закрыть глаза, какие правила игры принять? Или логики тут нет и просто кому-то вкатывает разного рода шиза, а кому-то - нет (или да, но какая-нибудь другая)?

Прочитал ваш вопрос, долго думал, что могу ответить, не заглядывая в интернет (заглядывая любой может ). Ничего не придумал. Мне кажется, лучше всего не изобретать велосипед, а действительно набрать в гугле "эстетика сюрреализма" или "мир идей сюрреализма", или даже просто "на что обращать внимание когда смотришь сюрреализм" )

Тут сменили акценты и в этом новом ракурсе, показали насколько Булгаков много вложил в свою работу. Смотреть на историю двух обреченных влюбленных было интересно.

Двадцать лайков для вас.

В отличие от фантасмагорической Москвы, которая очень хорошо выглядит в романе Мастера, но совершенно не нужна в "реальном мире".

В смысле - "не нужна 'в реальном мире' " ?

Я надеялся, что режиссер догадается связать две линии воедино так, что зритель в финале окажется перед вопросом: а был ли Воланд действительно только [...] Но нет, все довольно однозначно.

 

В смысле - "однозначно" ?

Вы считаете, что Воланд был однозначно только воображаемым? Почему? Ведь последний кадр - Азазелло читает горящую книгу. И это уже после самоубийства и Мастера, и Маргариты. Воображать уже некому.

подскажите где это можно уже посмотреть ? на торрентах пока нет. в моих краях не показывают в кино

Может попробовать в каких-нибудь соцсетях? Или там в онлайн-кинотеатрах? (я не разбираюсь в этих вещах, простите).

 

пояснения от режиссера
https://meduza.io/fe...rakticheski-net

Киньте текст в личку, не умею в впн.

 

Я тоже не умею в впн. Но у меня есть приятель, который умеет. И у меня есть бутылка коньяку банка кофе

"Три мушкетёра: Миледи" (2024).

https://www.imdb.com/title/tt12672620/

Не ужасный фильм. Ева Грин и композитор тащат. Остальные - ну такое.

В принципе сохранена этакая... ну не нуарная, конечно, но скажем, вечерняя атмосфера первой части. Все эти горчичные цветовые гаммы, полутёмные комнаты, сизые лесополосы. И туманы, мнооого туманов. Респект авторам, что не залили всё радостным солнцем.

Грин всё ж уникально красивая. И какой же она молодец, что без перетяжек.

Люди на крестах в 1627 году - это "настало время охренительных историй". Христиане распинают своих врагов на крестах, ога-ога. (Ну да, пусть не прибивают гвоздями, а привязывают, но тем не менее. Херня).

Сцена казни Констанции - по-настоящему драматична, вжимает реально в кресло. Единственная сцена высшего класса в двух фильмах.

Но тем не менее, сама смерть Констанции довольно удивительна: если сломались шейные позвонки, она умерла бы сразу, а если причина смерти - удушение, то так от удушения не умирают - пришла в себя, поговорила и умерла. Может, конечно, там было что-то вроде сильнейшего стресса и остановки сердца, но это очень сильно притянуто.

В поединке в горящем доме Ева прикольно становится в что-то типа боевых стоек кунг-фу ))) Вообще драка в пожаре, по-моему, сделана хорошо. Но тут я дилетант.

Повторюсь, музыка хорошая. Короче, фильм далеко не противный.

Посмотрел.

Это замечательный фильм, замечательный пример того, как "отдалённая" экранизация становится самой лучшей экранизацией. В том смысле, как Питер Брук когда-то называл "Трон в крови" Куросавы лучшей экранизацией Шекспира эвер. Авторы во многом пересобрали роман Булгакова, но с полным сохранением и его главных смыслов, и его горячей крови.

Фильм действительно прежде всего о любви и о призвании и труде писателя, как и роман, на мой взгляд, прежде всего об этом. Роман не воландо-центричен, как столь многим кажется или хотелось бы. Я совершенно не вижу в Булгакове дьяволоведа, он на сто световых лет от Кроули, Дина Кунца, Хьёртсберга, Лавкрафта и Кинга, абсолютно другой саунд, органика текста и т.д. Весёлый (при всех трагических обстоятельствах) бонвиван-южанин-монархист-поповский сынулька меньше всего похож на смурных перечисленных товарищей. Не случайно много лет уже у литературоведов бродит гипотеза, что он - настоящий автор "12 стульев". Даже если неправда (скорее всего), - всё равно показатель "климата" его лит. таланта. Можно себе представить, чтобы С.Кинга подозревали в том, что он автор сценария "Дня сурка" с Мюрреем или "Реальной любви" с Найтли?

Я много лет совершенно не верю, что роман мастера - хитрый план Воланда по дискредитации Евангелия.

Отдельно вымораживают специалисты по аду, которые уже 30 лет долбят, что квартирка на Арбате, куда вернулись М и М, - это образ ада. Бляха-муха, нихера вы философы-экзистенциалисты, конечно: счастье невозможно без вовлечённости во множество отношений в социуме, бла бла, ага... Конечно, ведь мы же вообще не хотели бы оказаться с любимой женщиной вместе в квартире, правда??  Особенно, если эта квартира - на Арбате  

Я никогда не испытывал специального интереса и взбудораженности темой дьявола, поэтому для меня МиМ - точно не книга про дьявола. 

Я не увлекаюсь сатирой и согласен с Бродским, что сатира скорее вредна, потому что люди смеясь выпускают пар и потом ничего не делают по устранению недостатков. Поэтому для меня в МиМ сатира - точно не на первом месте (хотя и не без удачных моментов).

Для меня роман - о любви, о Иисусе, о писательском призвании и о Москве. Именно эти темы стали приоритетными, по-моему, и в этом фильме.

Неправда, впрочем, как некоторые пишут в нете, что Воланда мало. Наоборот, очень много. И, в некотором противоречии с тем, что я написал выше, скажу, что мне он очень понравился. Наконец-то элегантный, изысканный, молодой (о боже, наконец) Воланд. Диль всё-таки невероятно харизматичный актёр. Не знаю, как там с зерном образа, сверхзадачей, перевоплощением и т.д., но тупо по мужскому обаянию он, наверно, в пятёрке-семёрке лучших прямо сейчас в мире. Когда он в кадре здесь, он просто выжигает поляну.

Цыганов сказать, что естественен и аутентичен - не сказать ничего. Совершенный кастинговый вин.

Снигирь и играет, и просто живёт в кадре - супер. Кстати, первый раз скажу такое про неё, вот ни разу никогда не был её поклонником (но уж теперь-то...). Интересно, что многие пишут про закос с ней под Еву Грин, по-моему, совершенно иная органика, вообще не вижу сходства. Наша Ева Грин - это Марина Александрова (ну, Грин в сочетании с Софи Марсо). Снигирь похожа, скорее, на Изабеллу Росселини, что ли... В её резком остром профиле, очень необычных глазах, в выражении лица скользит что-то неуловимо, но явно росселиниевское.

Соотношения разных вселенных этого фильма (чего нет в книге, и что является полностью изобретением фильмоделов) впечатляют, но не то чтобы я тут всё понял до конца во всех деталях. На втором просмотре доразбираюсь.

Несколько идей - "30 декабря 2022 года", 2 Мастера на балконе, кресты во дворе нквд - близки к гениальности. 

Не очень понравились какие-то вызывающе дорогие и крутые наряды Маргариты. Какой-то прямо продакт плейсмент Валентино, Луи Вюиттон и Burberry Наверно, авторы хотели так подчеркнуть насколько она красивая, праздничная и чужеродная гадкому миру сталинских дней...

Бал у Сатаны мне и в книге казался громоздким и запильным, и в фильме он такой же. 

На днях, даст бог, посмотрю ещё раз в к/т, ну а потом предполагаю многажды в дальнейшем.

Не очень понимаю, почему здесь почти никто не посмотрел... Фильм уже неделю в прокате. Кгф, ты объявил ему бойкот?

Сабж не просто намного лучше Петровича, Кары и Бортко - это фильмы из разных галактик качества кинопродукта.

14 из 15, впервые за довольно долгое время.

P.S. Да, и не читайте те, кто не любит спойлеры:

Хэппи-энда, в отличие от книги, нет.

Мастер, Оффтоп и Маргарита